※ 引述《peterlee97 (瑋美絕倫迷)》之銘言：
: 來源：聯合報
: 標題：地表最強戰車來了.M1A2T全解析
: 網址：https://vip.udn.com/event/newmedia_M1A2-Abrams-Tank
: 看各國部屬數量
: 海外用戶裡面 臺灣不是裡面最窮的 但數量最少
: 我覺得我們未來可以再斟酌買一些進來
: 北部一個旅
: 中南東部至少各一個營
: 三大外島各一連
: 退役一些CM11、CM12(到底是那些還現役 我都搞得很亂)
: 再把一些狀況較差的M60封存
: 湊個2.300台吧
: 如果要說後勤會垮掉 我覺得這樣不適合
: 都說陸軍乞丐兵了 過了多少年現在國家比較有錢了
: 總不該繼續乞丐勤儉持軍下去吧
: 而且開戰後的後勤壓力更大 如果這點乘載力都沒有 開戰要怎麼辦，?
先不講戰時的後勤壓力，平時的後勤壓力會
增加多少？這可能很多人沒有概念。
一輛M1A2一年大約要40-50萬鎂的維持費
用。假設臺灣很神奇地用各種客家方式壓到
一年700萬臺幣好了，108輛一年就要七億
多。七億是什麼概念？現在臺灣的各種履帶
車的每年全部維持費差不多就是七億多。所
以，如果不加預算，光是養這108輛M1A2T
就足夠叫所有其他履帶車吃土去。
好，你說不該一直乞丐建軍下去，我同意。
問題是你要加多少？10億？20億？30億？
總不可能無限制加下去吧？何況上面的估計
已經是極度保守。結論是臺灣並沒有太多可
以操作M1A2T這種重型主戰車的財務空間。
或者也可以從別的國家來看整個兵力結構。
最接近臺灣情況的國家大概是新加坡：預算
規模相似、常備陸軍規模也差異不大（相對
其他國家，像是韓國、波蘭或埃及，差距算
小的）。新加坡只有170輛豹二，其他主戰車
完全沒有。如果新加坡都只養了170輛重型
主戰車，臺灣為何會覺得自己可以養M1不需
要犧牲戰車數量？那是不可能的。
新加坡覺得裝甲不重要嗎？並不是，事實上
新加坡裝備了近千輛的IFV和超過兩千輛的
APC，以比例來說是遠超過臺灣的。新加坡
人是笨蛋、不知道主戰車的用處嗎？並不是
。就是因為知道主戰車的用處和負擔，所以
才沒買一堆戰車。雖然講過很多次，但我覺
得我再重複一次戰車的特性好了：
1. 現代戰車設計是繞著對戰車作戰的想定走
的，所以現代戰車的防護是針對戰車砲，對
其他武器的防護不見得比先進IFV好，考慮
到成本之後就更不划算了；
2. 現代戰車沒辦法直接保護步兵。那是因為
現代各種高爆武器早就讓步兵無法躲在戰車
的裝甲後得到屏障；步兵也無法提供戰車保
護，因為各種反戰車武器的射程早就超過步
兵武器射程，單靠下車步兵很難掩護戰車。
IFV才能代替步兵掩護戰車，也只有IFV才能
真正保護步兵。
所以，真正的重點其實是IFV，而這點又對
臺灣特別重要，因為臺灣有一堆無法發揮戰
力、亟待機械化提升戰力的步兵旅。那要怎
麼樣養很多IFV？當然就是把不需要的戰車
砍掉啊！戰車的CP值很爛這件事已經講很多
次了，但如果硬要說M1能扛戰車砲打擊、
對抗中國水陸坦克有奇效呢？假設這是可以
接受的理由，請問需要多少？怎麼算，200
也夠了吧？那剩下的戰車怎麼辦呢？只能全
砍換成輪砲車啊！
重型履帶車都是錢坑，大坑小坑的差別而已。
即使是砍光其他主戰車換200輛M1（其他以
輪砲車取代），一年履帶車的維持費用恐怕
也要突破20億。
所以，結論是現代重型主戰車真的很花錢，
而且它也真的沒那麼不可取代。會覺得它有
多麼不可取代，純粹是裝甲兵的心魔而已。