韓民族日報 金廷燮 世宗研究所首席研究委員
朝鮮無核化越來越遙遠。朝鮮核能力擁有數十枚核彈頭和多種運載手段，現已超越初步威
懾，發展成爲實質上的核武裝國家。核武器作爲“永恆的戰略資產”已被寫入憲法，尤其
是朝俄關係的緊密使得對朝制裁失效，無核化的推動力也隨之喪失。雖然不能放棄無核化
，但在現實中，如何抑制朝鮮的核威脅已成爲不得不思考的問題。韓國目前有哪些選擇，
最理想的方案又是什麼？
目前，韓美應對朝鮮核問題的策略主要基於延伸威懾和韓國軍隊的高科技常規威懾。從軍
事角度看，現有的威懾戰略並沒有決本性問題。儘管有質疑者提到朝鮮的洲際彈道導彈
(ICBM)，但即使在冷戰時期，面對蘇聯的數千枚洲際彈道導彈，北約的延伸威懾也未曾崩
潰。因爲威懾不是確定性，而是在可能性下就能啓動。對韓國軍隊的非核威懾過度悲觀也
不可取。例如，能夠穿透地下100米掩體的玄武-5導彈，就是一種能夠影響朝鮮計算的非
核資產。有必要理解威懾的本質關鍵在於能否給敵人帶來恐懼，而不僅僅是破壞力本身。
然而，在朝鮮核能力不斷提高的現實下，僅靠現有的威懾態勢難以完全消除韓國國民的心
理不安。作爲額外的威懾選項，戰術核武器的重新部署被提出。戰術核武器的重新部署因
其可見性，可以在一定程度上解決延伸威懾的可信度問題。但這一選項存在諸多限制和缺
點，尤其是其軍事效用存疑。美國已擁有如關島的轟炸機和潛射彈道導彈(SLBM)等手段，
足以在必要時對朝鮮進行報復，而且這種方式在軍事上更爲穩定。部署在韓半島的戰術核
武器在緊急情況下可能成爲朝鮮的首要目標，從而成爲危機不穩定的因素。此外，中國的
反對和圍繞部署的問題韓國國內政治分歧也是負擔因素之一。
最確定的威懾選項是韓國自主核武裝。然而，除了核武裝的必要性評估外，從成本、風險
和技術可行性等方面考慮，這一選項難以成爲現實。美國不太可能容忍動搖《不擴散核武
器條約》(NPT)根基的行爲，而對外依賴度高的韓國難以承受國際壓力。即便是核電站所
需的核燃料進口受阻，也將對國內電力生產造成巨大打擊。尤其是獲取鈈和高濃縮鈾等核
材料是難以克服的難題。在國際原子能機構(IAEA)的監視體系下，祕密進行再處理或建設
鈾濃縮設施是不可能的。因此，在沒有解決方案的情況下主張核武裝，只能被視爲迎合大
衆的民粹主義。
剩下的選項是確保核潛力。韓國在安全及產業層面擁有完整的核燃料循環(濃縮和再處理
權)的必要性是明確的。國民輿論認爲，如果自主核武裝困難，至少應確保核潛力。從產
業角度看，獲取濃縮和再處理能力也是迫切需要的，特別是在烏克蘭戰爭後，濃縮供應鏈
的陣營化和核燃料供應短缺現象已經出現。
關鍵在於如何說服將核潛力視爲核武裝路徑的美國，以及爲不安的國民提供何種解決方案
。可以考慮兩種主要方法：一是考慮變化的局勢和國民情緒，大膽主張核潛力。基於國際
社會對不擴散的信任，日本獲取核潛力的模式難以適用於韓國，因此不應忌諱核潛力這一
術語。另一種方法是使用如和平核主權等替代表達，這種方式旨在避免直接提及核武裝，
同時展現確保核潛力的決心。不過這種做法雖不易引發國際社會的高度警惕，但在向國民
傳遞信息方面難免力度不足。
沒有完美的解決方案，任何選擇都不容易。然而，以極端的悲觀主義和玫瑰色的樂觀主義
貶低現有的威懾態勢並主張核武裝的做法並不可行。當下需要的是更加現實且具備戰略深
度的考量。
https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1182944.html