※ 引述《shot0909 (紅豆小王子)》之銘言：
補充你說的有所欠缺的部份一下。畢竟補充可以「增加」視野角度，不是壞事，對吧？
: 美國目前就走向孤立主義與現實主義
: 還有人在幻想中國打過來就會協防台灣哦
社會科學無法實驗，只能從相關事證多加歸納。
這些事證的權威性，川普本人最高（但川普說話賤嘴還常自己矛盾，不要只看他說的話，
要「綜合」他做的各種事，也不是只靠一件事為憑：比如他叫台積電將製程遷移制美國）
，其次是重要閣員比如國安顧問（沃茲）、國務卿（盧比歐）、美國國會議員的言行。
支持挺台的美國國會議員，人數就是比支持挺烏的多！懂了沒？另外，川普將原本先凍結
以先審計是否浪費亂捐給相關外國機構的各種（送錢的）融資案，對台灣的融資，在第一
波就「審計通過！開放」（對比看看帶風向者認為應該跟台灣在美國心目中重要性一樣的
烏克蘭咧，川普的態度？），帶風向者對這件「難道不算友台！？」的事裝死喔？
但是，如果台灣竟然「擺爛、躺平」，美國當然不幫，天助自助者，人同此心。
帶風向者們不就是用川普叫台積電遷移製程（但殊不知整個產業鍊與生產聚落，是無法
全搬去美國的），在先前的某些推文中已經有些人帶風向說該對美國死心啦、台灣被川普
賣了還幫川普數鈔票，台灣躺平好了，反正美軍不會來（所以，殊途同歸，將風向帶到馬
英九說的意思）嗎？這麼明顯的狐狸尾巴。
: 台灣有甚麼價值讓美國人的性命保護台灣？
你去翻閱板上去年文章，眾人講得很清楚。當然，配套是台灣不能擺爛、躺平。
1996年台積電還沒那麼掌控全局主要生產能量，請問美國兩艘航空母艦是派假的？
航艦上的水兵性命不是命？你該回去多唸點書。
: 中國是核武大國 為了台灣打WW3 ?
1996年中國沒有核武嗎？你該回去多唸點書。
: 太看的起台灣的地位了吧
: 自由？民主？ 想太多，能吃嗎？
: 矽盾？
: 關稅逼你過來建廠，美國就有最先進製程
: 不要自以為甚麼台灣供應鏈完整美國比不上
: 相關供應鏈也會被台積帶過去
所以，帶過去了沒？要花幾年才完全帶得走，三年？五年？十年？
川普去年競選期間就這麼說要台積電遷移了，當時板上很多懂電子電機的網友也分析說沒
那麼容易帶走（並沒懷疑川普會這麼施壓，而是依照半導體界生產實務，川普施壓固然施
壓，實際上就是沒那麼容易全盤轉移供應鍊與生產聚落）了，哇靠，過了半年，突然冒出
一堆新帳號大言不慚（然後彼此聲援，營造風向聲勢）了？
: 台積協力廠商最好有那個膽敢拒絕台積這個大客戶
: 大客戶過去 你敢不去？
: 那你還要不要做台積的生意？
: 川明顯就是我賣你武器，仗你自己打
毋恃敵之不來，恃吾有以待之。所以，怎麼了？
: 我賣武器我美國發大財 僅此而已
聽你在玩弄概念。願意賣「還算行（比如F-16V，難道你認為不行、過時、老舊？）」的
武器給台灣的美國（交貨慢是另外一件事，美國國會議員也在幫台灣催了），被你罵；
那麼連武器都不賣給台灣的歐盟其他某些軍武製造大國，在你腦袋中又該「僅此什麼」？
: 政府想辦法把兵徵滿 訓練紮實比較實際
: 求人不如求己
你這句結論的道理正確啊。但是你中間另外夾帶那麼多缺乏邏輯關聯、還對1996年發生的
事無知的謬論幹嘛？
關於是否要（綜合而言）選邊美國，明居正分析了（各位自己想，「綜合而言」是不是這
個理）：https://www.youtube.com/shorts/c7QXz3k-anU shorts短片，一分鐘可看完。
: ※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: : https://x.com/atrupar/status/1896652085367542270
: : 川普今天受訪時，
: : 有記者問說TSMC在美國建廠，是不是代表如果中國試圖封鎖或攻打台灣，
: : 美國的晶片所受衝擊可以降到最低
: : Could this minimize the impact for US with chips should China decided to
: : isolate Taiwan or China decide to take Taiwan
: : 川普說
: : 這很有趣，真的是個很好的問題，
: : 我不能說降到最低，因為那顯然會是個災難事件，
~~~~~~~~
（對美國晶片所受衝擊而言，至少是） ↑↑↑↑
所以川普有說「台灣本地的TSMC廠被中國轟炸，干我美國屁事」嗎？明明Jimmy大原文
都寫了，有些人是眼拙沒看到嗎？
在川普今年施壓下，為了當美國的晶片備位保險，台積電花了好幾年，好不容易依照自由
經濟原理，硬帶走產業鍊上下游其他業者與生產聚落的協力廠商，假設約30%~40%台積電產
能到美國。所以咧？帶風向者們接著又要開始施展「過度推論」這種詭辯招式之一了嗎？
明居正也說，美積電方案，對川普而言只是個「若發生不幸時的大幸」，美國若不救願意
自救的仍有假設60%產能的台灣，那麼美國依然虧（假設，配合下一段）60%啊，能不虧當
然就不要虧（所以值得幫台灣）。
: : 但是這至少會讓我們在這個非常非常重要的事務中擁有一個立足點，
: : 如果台灣發生任何情況，我們在美國將擁有其中很大的一部分。
比如說，若60%台灣的台積電產能在中台開戰後受損，而美國仍留有當作保險備位用的40%
，那還真讓美國稍微自我安慰：「小虧就是賺」，不是這樣嗎？
有誰在哪邊邏輯上看不懂的嗎？
某些看了Jimmy大文章的人們，哪能推論到「川普不可信、川普就是要背棄台灣，像背棄烏
克蘭一樣」叭啦叭啦？
: : "It will at least give us a position where we have in this very very
: : important business, we would have a very big part of it in the US if
: : something should happen with Taiwan."
: : ====
: : 至少川普一直很誠實
:

我覺得好笑的是，川普對於身體力行用大量人民生命付出代價的烏克蘭，只會用你沒籌碼可以打一事要脅一國之首的司機，對於國際定位模糊的台灣，以及已開始建立備用生產能量的美國，你就不怕他哪天用台灣不是國家一事來撇清責任甚至修法拒絕防衛台灣？還是說表面上逐漸減少籌碼的台灣，其實得到了更多籌碼可以用？

先幫你補血

我能理解台灣現階段的戰略地位重要，但技術的改進導致戰爭形式的改變，難道就不會影響台灣的戰略地位？19世紀時各國曾因為磷肥而爭奪海島鳥糞，直到哈柏法出現後減少重要性，島嶼戰略地位大減。台灣當然不是因為鳥糞這東西重要，但戰爭技術改進後，美國難道不會因為損失風險提高，進而減少防衛台灣的工作，甚至完全撤出嗎？

怎麼會希望中國人來台

哈推文打臉 拿96年跟現在比，中美實力差距都不看的