一、職業安全衛生法的生效日？
http://0rz.tw/p0C0Q
本法 102.07.03 修正之第 7～9、11、13～15、31 條條文定自中華民國
一百零四年一月一日施行，其餘修正條文定自一百零三年七月三日施行。
個人想法：
這件事發生在上個月，職業安全衛生法應該還沒生效，有沒有適用，不太
清楚。
二、職業安全衛生法第25條。
職業安全衛生法第25條：http://0rz.tw/0ZOqY
事業單位以其事業招人承攬時，其承攬人就承攬部分負本法所定雇主之責
任；原事業單位就職業災害補償仍應與承攬人負連帶責任。再承攬者亦同
。
原事業單位違反本法或有關安全衛生規定，致承攬人所僱勞工發生職業災
害時，與承攬人負連帶賠償責任。再承攬者亦同。
個人想法：
1.第一項規定（標黃字部分），與舊法相同，也就是說事業單位（國防部）
將工程發包出去後，承攬人（得標廠商）就必須負上職安衛法中，所有寫
到有關雇主的責任，國防部就不再負責法律中有關雇主的責任。換句話說
，所有有關「雇主」的責任，是由承攬人負責，並非國防部。
然原事業單位（國防部）仍然要針對「職業災害補償」與承攬人（得標廠
商）負連帶責任。
那什麼是「職業災害補償」？ http://0rz.tw/NbREp
勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償。
但除非承攬人沒有幫員工投保勞保，否則這部分的責任，勞保就能解決。
承攬人都解決了，國防部應該也沒什麼連帶責任可以負責的。
第1點提的是國防部針對「職災補償」的責任。
2.第二項規定（標紅字部分），是新規定，舊法中沒有，若國防部違反本法
或有關安全衛生規定，導致承攬人所僱勞工發生職災，就要負上「職災賠
償」的責任。
換句話說，國防部沒有違反本法或有關安全衛生規定，是不用負上「職災
賠償」的責任的；
再退一步說，就算國防部違反本法或有關安全衛生規定，但不是導致承攬
人所僱勞工發生職災的原因，也不用負上「職災賠償」的責任。
第2點提的是國防部針對「職災賠償」的責任。
結論：
1.本次事件有沒有適用職安衛法，若有？國防部可能會有職災補償與職災賠
償的「連帶」責任，若適用舊法，國防部只剩負責職災補償的連帶責任。
2.職災補償有勞保可以解決，職災賠償，就得考慮國防部有無責任（有無違
反本法或有關安全衛生規定，致承攬人所僱勞工發生職業災害）。
以本案為例，就得查查國防部有沒有違反職安衛法或其他安全衛生的規定
，導致這三位勞工被燒傷。若國防部有違反，當然就得賠償，若是承攬人
自己的因素（或是勞工本身），當然就不用賠償。
3.若新法適用，國防部最重要、能不能撇清責任的，在於有沒有做到職安衛
法的第26條（事前的危害告知），第27條（協議組織等等）。
當然，第27條也可以指定由承攬人來負責，國防部就不用負責了，再做好
事前的危害告知，國防部應該很難再負上什麼賠償責任。