[新聞] 澎湖空難官僚殺人!空軍高勤官打槍塔台拒

作者: goipait (GoGo)   2016-04-14 22:19:40
澎湖空難官僚殺人!空軍高勤官打槍塔台拒撥跑道
2016年04月14日20:45
前年復興航空澎湖723空難,害49人送命,檢方今天偵結起訴。檢方在調查期間,勘驗高雄近場管制塔台的李姓督導與馬公基地空軍高勤官荊元武上校的對話,發現在雙方長達12分鐘的協調過程中,李姓督導多次轉達正在等待降落的民航班機的請求,盼軍方同意使用有較佳降落輔助設備ILS系統的02跑道降落,荊明明有權同意,卻一再以官僚態度刁難說:「天氣是合規定,怎麼會沒有辦法降落呢?」「我自己也是飛行員,我也很懂這一段呀!」「懂我的意思吧,先提出質疑,希望可以說服得我」,荊最後還是沒有放行,如今自然也難逃刑事責任的追究。
檢方在起訴書中除了援引多人證述外,更詳列荊元武與民航局高雄近場管制塔台李姓督導請求更換跑道,雙方長達12分鐘對話的電話錄音譯文,來打臉荊辯稱當日麥德姆颱風解除戰備任務,是由民航局馬公塔台決定跑道使用方向,而非他決定,在這段對話中,荊直指自己有權決定是否更換跑道,強調自己要先釐清權責、機制才好辦事。
荊在對話中表示,「我剛看了天氣,天氣符合規定,800呎呀,他說能見度是OK的呀!我想應該不是能見度的問題吧」;他又轉而質疑,「應該不是天氣的關係吧,應該是裝備的關係吧」;李姓督導在荊的質疑下,只能不斷說「是是是….跟你報告一下,天上的飛機看的天氣比我們在地上觀測的,他一定是選擇比較安全的地方落地嘛,所以說他會跟我們請求一定是有他的原因」。
李姓督導隨後解釋,因02跑道的能見度、或者說是積雲積雨的狀況沒那麼嚴重,民航機才會請求02跑道,但荊話鋒一轉,又說「目前發危險天氣,應該是不宜落地了吧,所以說是不是與事實有一點不相符,我必須再一次作查證,用這種理由,說天氣不合規定,變成我要負責啦!」
就在兩人一來一往間,李姓督導報告20跑道又可以使用了,荊還回頭消遣:「又可以是不是」,李回說,「對,他可能等太久,他等了40分鐘」;荊這時還不罷休,還自仗曾經是飛行員說,「我自己也飛行嘛,我也飛了快3000小時,我走這個飛行航道,想說與事實不符的時候,我要負這個責任,我有權利提出質疑,不是在找麻煩」。
荊還不忘強調,「他提了需要,還是要我決定嘛,決定他要不要正確落地」,「我把權責、機制大小釐清楚之後,就比較好辦事….免得事情發生意外狀況時,我再推卸責任,我就沒有理由」官僚習氣之盛,令人聞之氣結。(許逸民/澎湖報導)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160414/838988/
作者: jiern (jiern)   2016-04-14 22:24:00
不附照片誰知道是誰 http://goo.gl/fQilUT
作者: Atlantean (英國的夏天..)   2016-04-14 22:25:00
如果真的有錯,就依法追究責任...
作者: RizaHawkeye (RizaHawkeye)   2016-04-14 22:43:00
...國軍都一個樣,回想起來就度爛還好我退了
作者: loveleexx (這是哪招 !?)   2016-04-14 22:54:00
這種渣就自以為老耍屌
作者: forgiveus (原諒我們)   2016-04-14 23:02:00
航安確實是需要照規定來的啊,他雖然嘴臉討厭,萬一不符規定放行,進場出了意外要算誰的 ?尤其航管間一切對話都是有錄音保留的
作者: mklcg (痛苦是比較出來的)   2016-04-14 23:14:00
不是颱風管休才造成...
作者: Sian58426 (吳瑄)   2016-04-14 23:41:00
唯恐天下不亂
作者: RZPTT (歌劇魅影)   2016-04-14 23:44:00
剛剛看了蘋果的新聞原文連結及它下面附的網友回應看到裡面有網友說如果真的讓那架飛機改從02跑道降落以當時的天候狀況,飛機其實反而會更危險如果是這樣,那個上校要是真的同意開放02跑道給飛機降落然後飛機降落時要是還是出事只怕那個上校事後追究責任會死更慘吧
作者: exelop (蔡比巴)   2016-04-15 00:01:00
順風降是更危險的,其次高勤官跟高雄管制臺臺長,本來就有溝通的義務,確定清楚再放,為什麼不行?飛機沒油撐不住,機長大可落備降場,最大問題,當時馬公機場明明就還在防颱,不等警報解除,就從臺灣起飛,為什麼沒有人質疑
作者: ga652206 (Sing)   2016-04-15 01:02:00
整段就想直接黑軍方很明顯啊 雖然他說詞觀感不好
作者: Freeven (夏舞楓)   2016-04-15 03:38:00
直接標題殺人
作者: syldsk (Iluvia)   2016-04-15 05:05:00
制度殺人卻整天檢討些低能事……。
作者: bluewindwmg (Nick)   2016-04-15 10:06:00
幹,看到一堆幫軍方解釋的,飛機在空中飛了,不協助快點安全降落,之後再依照違規行為處罰就好,在那邊檢討復興航空為何要起飛…搞不清楚事情的輕重緩急,軍方狗就是這死樣子
作者: Exusiai (鮮奶茶)   2016-04-15 10:15:00
國軍全面裁撤好嗎 三軍統一在龜山島管理
作者: a1439tw (阿牛)   2016-04-15 11:37:00
飛安會的報告塔台是沒責任的,有責任的是機師們,檢察官要起訴怎麼會沒有任何證據就起訴塔台,這就只是安撫受害者家屬,到最後判也是無罪反正檢察官有做事了。死者為大所機師不起訴所以找個替死鬼。
作者: whsh3310 (QQTTQQ)   2016-04-15 12:37:00
規定是死的 人是活的 為什麼還有人想幫軍方護航??這就是台灣軍隊的悲哀 低能規定 一堆低能兒跟著遵守更好笑的是 出事只會拿規定出來脫事 卻沒想到做正確的事打個比方好了 營區大門口發生重大流血傷亡車禍營區裡面有值勤軍醫跟基本醫療藥品器材 剛好你站哨大門你會選擇通報主官 請示能不能先讓民人進來急救還是依照規定 閒雜人等與狗 不得進入營區??
作者: GonVolcano (火山君)   2016-04-15 12:45:00
高端槍進靶場,高裝檢……你還期待什麼
作者: a1439tw (阿牛)   2016-04-15 16:20:00
塔台所做的判斷在報告裡是做出最合理的判斷在當下依合理的判斷做出合理引導這樣叫守者死規定?何況是飛機不按照sop亂放這樣也是軍方的錯?不要出事了跟軍方有關係就認為是軍方的錯好嗎飛安會夠有公信了吧!他們的報告都說塔台沒錯了請問檢察官是用什麼理由來起訴塔台他們?還是說要給社會一個交代所以起訴他們?
作者: ga652206 (Sing)   2016-04-15 17:17:00
簡單說駕駛要求順風落地 塔台依程序問高勤官順風超過四浬不能換跑道 所以高勤不同意 話多了點結果駕駛等不到換跑道許可 改回原本方向落地落地時沒看到目視參考目標 還沒拉起來重飛就飛過頭了當時風速14浬也早就超過該機限制媒體只要有關鍵字就可以帶風向 對錯重要對媒體重要嗎?多打一個重要..
作者: a1439tw (阿牛)   2016-04-15 17:38:00
有錯被幹是應該的不過因為這種莫須有的罪名毀掉兩個人很可笑因為做了正確的事情而被起訴。。。呵呵
作者: pol87063 (歐8)   2016-04-15 20:33:00
想黑軍方 爛新聞
作者: CaptainL (愛情夾在麵包裡面)   2016-04-15 23:08:00
之前看軍事雜誌荊上校在清泉崗做了不少事感覺不像官僚的人...標題殺人...唉~
作者: an123456781   2016-04-16 01:13:00
根本媒體帶風向 鄉民看到軍方就高潮
作者: jk01   2016-04-16 20:59:00
秉公處理,謝謝指教
作者: geo0713 (小熊Kumako)   2016-04-17 15:53:00
哈哈哪裡公我看不出來

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com