針對志願役軍、士官退場機制，經國防部民意信箱，詢問問題如下：
1、邇來，報章媒體針對少數軍、士官藉精神疾病申請退伍，係因無明確退場機制所致，
造成國防部及軍人形象嚴重受損。
2、查民國103年，時任國防部資源規劃司副司長白捷隆曾接受媒體詢問，表示：「現行法
律訂有不適服現役考核作法，經人事評審而辦理退伍的規定，陸海空軍軍、士官考績落在
六十五至六十九之間評為「丙上」，就可依據服役條例規定評估是否不適服現役，讓當事
人退伍，並且有規範賠償機制的配套。」惜因民眾對具體流程不清，故今日欲懇請國防部
釋疑。
3、試問今日若有一軍官，在營期間明顯適應不良，多次反映欲離營退伍，並有自戕傾向
。唯經精神鑑定後，並未罹患相關疾病。那麼在單位主官經過評估後，雖該軍官平時未受
懲處，是否能以「年度考績」或「專案呈報」之方式，將名軍官考列「丙等」，據以召開
人評會，辦理後續「不適服現役」，以免衍生後遺？

這要問法律專業的 其他 的選項在法律上到底適不適合

這邊會牽涉到各層主官的裁量問題，但法規上確實有除了生病、犯罪的退場方式。最重要的問題，仍是要導正部份主官、承辦人直覺式的認為官士只能透過精神病或犯罪退伍的思維。至少，國防部是承認有此一管道的，所以不是全然沒有希望。

我記得上次那場公聽會有說好像還是要有明確的條文才行

服役條例14條1項8款的概括規定就是條文依據，剩下的是裁量問

幾個公聽會的教授都認為國防部要明條文

所以不能亂用

主官以14條1項8款呈報上級，然後待層轉批准，如果過了，那就沒有亂用問題。最大的問題反而是很多一線主官、承辦不敢遞。我之前就一直說有認識的成功了，如果大家要繼續不信，堅持要說只有精神病和犯罪能退，那我也沒辦法了。

推，軍中封閉黑幕重重，太多以訛傳無訛的資訊，無論這在實務上的可行性如何，掌握越多真實資訊對當事人來說是越有利的，不過最終還是希望開放正常的退場機制。

嗯，不願再看到更多悲劇。希望能有更簡便的方式讓人報退。

所以不就問你14條1項8款的其他事故必須予以停役的其他事故是什麼？有沒有看到14條1項的前7款，沒有因病、因案停役？要用到因病、因案停役，就是14條1項8款的其他事故了啦

你要不要看清楚前7款到底有沒有因案停役？另外因病確實用的也會是第8款，但不等於第8款就=因病停役，如果這麼簡單就不用使用概括條款。不信者恆不信，我也懶得再說了，唉~。

其他事故指的是什麼

先談賠償吧，有幾個賠的出來？