部分原文恕刪，現在國軍兩大問題就是
1. 即將招進來的軍士官兵多半是腦殘
2. 已經招進來的軍士官兵多半是腦殘
其實是兩個截然不同的問題，以下分別討論
※ 引述《apc3350711 (william)》之銘言：
: 相信新訓入伍時 大家都有經驗
: 新訓中心連長班長一定會宣傳 簽志願役會有多好 國軍月薪33K打趴外面大學生22K
: 每天能外散宿 下午四點是個人運動時間
: 部隊都有公費補助公餘進修學位 考取證照
: 新訓比較累而已 下部隊就很輕鬆...等話術想騙大家簽下去
ap大多到的前半段，就是上面的第一點，即將招進來的軍士官兵多半是腦殘。很現
實的是，國軍用怎麼樣的條件吸引人，就會吸引到怎麼樣的人。如ap大所說，國軍
用來吸引人者主要為三點
1. 金錢
2. 耍廢(炫耀自己單位多涼多爽)
3. 進修
有人說還有生活條件，一人一櫃一桌......這種在民間隨隨便便都有的條件，國軍
還是不要拿出來給人笑了吧
用金錢來吸引人，就是吸引到兩種：家中真的急需用錢，和喜歡花錢享受物質生活。
小弟四個月廢兵，不敢對其他事情發表意見，但小弟很確定當初跟我同連簽下去的，
不是每天在外面喝酒、敗手機的八嘎炯，就是家裡真的急需要錢的人。至於兩者比
例孰多孰寡? 很顯然是前者較多。
接著用耍廢吸引人，不用多說，吸引到的就是整天想抽菸耍廢的人。
最後是一個有趣的手法：進修。其實這個法案本意是聰明的，但是執行出來卻因為
行政因素，大打折扣。最早用進修吸引人的，就是美國的帝國軍。美國在一次世界
大戰結束後，多半軍士官解甲歸田。但隨後的十年，美國發現這些軍人無法真正融
入社會中，主要原因是因為在軍隊中學到的技能和在社會上所學落差太大。當然，
次要原因也有如創傷症候群、截肢、酗酒等病痛的問題。如《鋼鐵英雄》中主角的
爸爸就是一戰退伍後再也無法融入社會的案例。
因應這樣的現象，小羅斯福在二戰即將結束前的1944年，簽署了有名的「大兵法案
（G.I.Bill）」，讓解甲歸田的軍人可以重新進入大學。大兵法案讓戰後數十萬解
甲歸田的年輕人大量湧入耶魯、哈佛、布朗大學等當代名校，塑造了二戰後美國極
高素質的勞動力。一直到今天，美國大學、研究所的申請入學，有依然有特別為軍
人保留的申請席。以小弟為例，小弟有幸在 UC-Bekeley 念電機。那天在碩士聯合
新生訓練的時候他們公布一個數據：
　　本屆 400 名各類工程碩士入學生中，有 4 名為使用退伍軍人法案入學
這是極高的比例，類比到台灣，大概就是台大電機的各類研究所（電機、電信、電
子），今年的的四百名學生中，有四名是退伍軍人。照這個百分之一的比例算，台
清交成每年有約莫一萬名大學生入學、一萬名碩士生入學。若能保留總共兩百個名
額給退伍軍人，想必會造成很大的吸引力。
值得一提的是，退伍軍人法案除了讓軍人更容易入學，也提供他們優渥的獎學金和
貸款，讓他們可以負擔高額的學費。
美國的大兵法案和台灣國軍的進修有兩大不同
1. 就讀公立名校機會
2. 退伍後入學
台灣的國軍進修也就是兩大缺點
1. 讀的是爛學校，有讀等於沒讀
2. 在職期間入學，被長官狗幹、被同袍黑特，直接地減低進修機會
總結來說，「進修」理應是國軍最好的募兵武器，但想得很美麗，做出來很沒力。
若其他行政部門（教育部）願意給國軍更多合作機會，進修將為國軍帶來許多有上
進心，真正對生涯有規劃的人才。
: 軍中的環境是資歷越久 地位越大
: 菜連長對老士官敬畏三分
: 菜排長管不動老士官
: 尤其是人數編制較少的偏遠基層單位
: 那種資深資淺制度越明顯
: 如果只簽四年 除非國軍開出的起薪夠多(不包括戰鬥部隊或外島加給) 跟警察消防一樣有5萬多 才有簽下去的價值 才有浪費四年時間的價值
: 回歸正題
: 我國預計2018年完全不徵集一年兵
: 只徵四個月軍事訓練役 走向全募兵制
: ( 很多單位缺人苦哈哈 最後會不會成功是不知道)
: 所以對志願役需求員額很大
: 但簽志願役要犧牲 尊嚴.時間.自由
ap大提到的第二點，就是長官們腦殘的問題。你知我知大家都知，尉級的菜排人可
能不錯（小弟新訓就結識一個剛從國防大學畢業的書生菜排），連長人也還行，但
是白癡上校旅長和少將指揮官到處都是。我認為問題不在於星星泡泡們本身腦殘或
是壞心眼，而一樣是制度出了問題。
士官的擺老現象小弟知道....但因為研究不多，不敢亂說。至於軍官們各種腦殘政
策，我認為和國軍的激勵制度一樣有很大的問題。
在分析星星泡泡們的舉止前，一樣應該先問問「他們的動機為和？」撇除義務役預
官，軍官們幾乎都是希望以軍人為終生職位的。既然要以軍人為終生職位，想辦法
升官是必然的。這並不是可恥的事情，星星泡泡們也是人、也有家要養。如果有多
拿一點錢、升官的機會，和樂而不為？
然而目前升官最大的阻礙就是一個：台灣軍隊實施零容忍制度，放假只要一個兵闖
禍，連長的軍旅生涯就完蛋了。問題是，臉長不是義務役詐欺犯的老媽老爸，怎麼
可能知道這個兵放假又出去吸毒喝酒?
這邊一樣拿帝國軍的政策來對比。在1980年代，帝國軍也是採用嚴厲的零容忍政策
，士兵一出包，上面一整串的軍官都倒楣。聽起來很理想，這樣軍官們想必會盡力
管好底下的士兵。但現實是：沒有一個連可能達到零出包。你可以降低出包機率，
但要達到零出包，想也知道是不可能的。結果帝國軍的軍官們情急之下，只能使出
國軍的把戲：隱瞞。既然不能解決問題，那就把問題藏起來。到了90年代末期，上
面的將官們終於發現：比起士兵出包，隱瞞上級對於整個風氣有更不良的影響。於
是結束了零容忍政策，士兵放假期間自己的行為自己負責。
追根究柢，即將入伍的官兵的問題以及現役官兵的問題，到頭來都是受激勵制度影
響。激勵制度在一個組織中（不限軍隊，民間公司亦然）有非常大的影響力。不改
變激勵制度前，國軍喊再多口號都是枉然。