其實這樣子看起來比南迴搞軌案還要更奇妙了
不想拿錢又不送給央視來檢驗，那到底留著手機要幹嘛呢
用來吉三叔會比較多錢嗎，不過拿出來吉的時候手機也是要交出來的
那究竟會不會有炸機主把手機交出來給第三方檢驗呢
還是說央視已經不能算是第三方了應該要算官方
所以變成說要送外國方來檢測才算是比較公正嗎(?
http://news.sina.com.tw/article/20160926/18784847.html
原本一個產品質量問題如今卻變成了一齣劇情不斷反轉的懸疑劇。上周五，據央視報導，
曾經公開表示希望權威機構介入檢測的國行Note7第二起爆炸事件(簡稱「二炸」)機主卻
突然拒絕了央視為其聯繫的第三方檢測，讓這一事件再度疑雲重重。
國行版的三星Note7到底有沒有自燃的風險？旁觀者已經變得越來越糊塗了。先是三
星方面宣布，因為國行版採用了不同的電池供應商，不同於海外市場宣布召回的產品，沒
有自燃乃至爆炸的風險。但是就在三星宣布中國市場不召回后兩周時間，中國市場也出現
了Note7炸機事件，而且是內地兩起，香港一起。
在收回內地第一炸的手機進行檢測后，三星和電池供應商ATL都公佈了是外部熱源導
致爆炸的結論，直指用戶謊報。三星對香港的炸機事件也得出了同樣的結論。在三星公佈
結論后，內地二炸用戶表示不滿，其公開對外表示，自己的手機並沒有交給三星，希望在
第三方見證下交給國家質監部門進行檢測。
原本按照這個局面發展下去，當權威第三方介入調查後，事實真相也能浮出水面。然
而，據央視《消費主張》欄目報導，該欄目聯繫上二炸機主后，徵得對方同意並聯繫了工
信部下屬的國家手機檢測權威機構泰爾實驗室，不過隨後二炸機主卻臨時改了主意，不願
再交出手機進行檢測。
在央視的報導中，二炸機主稱，手機現在仍在自己手中，三星公司曾兩次上門，他提
出的解決方案是：手機退款，賠償財產損失。據三星公司上門后估價，最後估算的金額是
1萬元，機主表示願意接受。但是，後來該機主看到韓國媒體報導稱三星有可能提起訴訟
后，又拒絕了三星的賠償方案。對於反悔將手機送第三方檢測，該機主給出的理由是「想
過正常生活」。
國行三星炸機事件越來越迷霧重重。記者總結了幾個在這起事件中至今未解的疑問。
一是國行版Note7在內上市3周時間，經確認的炸機事件只有兩起，而且發生在同一天；二
是二炸機主說手機至今尚在手中，可韓國媒體卻報導，三星收回了兩台手機進行測試，證
實是外部熱源所致；三是三星自己檢測，其結論難免會引發質疑，為何不藉助第三方機構
複檢？四是二炸機主為何突然變卦？
在這些疑問中，三星和機主都有著讓人感到不解的舉動，也讓外界產生種種猜測。希
望真相不要繼續這樣含糊下去，中國的消費者有權利知道炸機事件背後的真實。