本來要推文，但因為內容太長所以回文。
(後來又因思考到文章內容重新定標題)
原文文章代碼：#1NwfPMBw (MobileComm)
文中有討論到頻段支援重要性以及全頻需求者只有濫用吃到飽網路以取代家用網路的使用
者；我個人持反對意見。
台灣吃到飽是真的很便宜，但我家情形是這樣：
我單親，到外地讀書後我家只有我媽一個，她有手機吃到飽，所以想說家中有線網路就退
掉；但一年後莫名訊號變差(台哥大，推論有三寶抗議，結果拆基地台)但她生活是只用她
的吃到飽網路。
我在外租屋，但我5G WiFi網速比4G吃到飽還慢，推測有線網路速度本來就慢，因為我用
有線網路下載大型檔案時，用Chromecast 2連接電視會明顯LAG；所以除非我要開Chromec
ast，不然我手機都用4G吃到飽的網路。
那請問，我們兩個人的行為是因為便宜而過度耗費嗎？前者明顯不需要，後者有線網路的
慢並非我可以決定，這些情形很明顯就非原先定義因便宜而造成浪費。
至於有板友表示亞太1800頻段看1080p夠用，我一半同意要不是家用網路無法滿足需求這
個敘述可以成立；而另一半就是，你是亞太用戶，你比較碰不到有人跟你搶網路。
4G全頻是否重要，我想是目前手機選擇上的重要議題之一；你看看，除了小米，有哪幾隻
今年上市的新手機不支持全頻呢？這很明顯就不是需不需要的問題，是單獨幾隻手機有這
樣的情形，要不然為什麼小米5幾乎沒人推？
歡迎理性討論。

其實我舉亞太為例 是因為亞太是1800頻段最慢的...我雙卡亞太跟中華 如果單頻中華隨便都超過70M其實 基本上你應該沒看過有人發文說 我手機沒全頻速度慢到哭爸的類似文章出現過手機網路其實有優點 聯外節點貌似比較少，連國外手機網路都好快

推論三寶抗議？你是說你媽嗎？你媽不就是個老女人？沒憑沒據就先扣帽子一定是三寶害的。這種歧視言語真噁心。就這種隨便扣帽子的邏輯還講什麼理性討論。