【冷閱讀】廢除網路中立，好讓電信業者營收得以成長？
https://goo.gl/sdLb2E
自從川普廢除「網路中立性」原則後，這個許多人搞不好還不清楚真正定義的東西，就被
台灣大哥大、中華電信、遠傳等電信三雄拿來跟政府哭窮，希望台灣政府可以跟進廢除網
路中立原則，讓電信業者的「營收得以成長」；這個新聞頓時間造成了網路上的一片撻伐
，一個原本是拿來討論台灣通訊未來發展的「2018 通訊傳播前瞻與挑戰研討會」，就這
樣變成一場電信業者跟政府哭窮要賺錢的戲碼。
在我們討論廢除網路中立原則後可能造成的影響之前，我們要先了解這篇新聞的本質：電
信業者嫌自己賺不夠多，希望政府的政策可以幫他們賺錢，要了解這點之前，我們先看看
電信三雄前七季的盈餘如下：
https://i.imgur.com/mPNPnfU.jpg
上面的數字都是稅後淨利，我們可以看到電信三雄不管是不是在營收的最高峰，他們的獲
利能力都無話可說，雖然營收跟獲利逐步衰減，但從增減的比例看來，要說這三家電信公
司會因此而倒下，那還差得很遠。所以可以這樣判斷：因為他們嫌錢賺不夠多，希望政府
可以利用政策幫他們賺更多錢。
這種令人傻眼的話語居然出自台灣的電信三大龍頭？如果今天就因為這樣答應了他們，那
就代表往後他們又可以利用其他的政策多剝自己的用戶幾層皮，而根本就不需要思考如何
讓自己進步、或者提供更多的服務。這根本就是本末倒置的表現──利用人民選出應該為
人民爭取最大利益的政府，拿來轉而幫企業賺更多錢，這好像已經違背了民主社會的部分
基本原則吧？（有種就大家一起取消吃到飽啊，相信台灣的獲利還會再成長。）
其實網路中立性的影響範圍比你我想像都廣，一旦廢除了網路中立性原則，那可不是什麼
影響「人民知的權利」這麼簡單。
讓我們把「網路中立性」想像成便利商店的書櫃，當我們保持中立性原則的時候，我們就
會確保每本出現在書櫃中的書，都有幾乎同樣的機率會讓消費者看到；如果廢除了中立性
原則，那就是哪個出版社比較有錢，就可以多出一些錢讓他們的新書擋在前面，進而影響
消費者的購買意願。
廢除網路中立將阻礙商業發展
這件事情會讓財大氣粗的人能夠永遠保持在競爭的前端，並排除所有冒出的新芽──要知
道在網路時代，往後許多服務都可能是從一個小網站開始，讓付錢的人可以保持在最前端
，那就代表著後面的人永遠冒不出頭來，而壟斷就是這樣開始的。
再者，一旦我可以利用龐大的資本讓我的產品銷售在最前端時，我就可以輕鬆地掌控同類
商品的價格，而當我成功利用資本掌控了消費者後，我就可以把我原本付出的多餘成本轉
嫁到消費者身上──反正其他的競爭者已經消失了。舉例來說，當 Netflix 買下了電信
三雄的頻寬後，就意味著其他本土 OTT 服務永無翻身之日，因為你的網路傳輸頻寬已經
被別人給買掉了，而當其他業者逐漸消失後，Netflix 就可以把售價大幅提高，把消費者
再剝一次皮。
簡言之，網路中立性原則不是什麼「言論自由」的重要保障，它是一個社會如果要進步的
重要指標，正是網路中立性保障了許多新創公司的命脈，雖然大資本的公司可以藉由行銷
預算打擊新創公司，但無論資本多或少，這兩種公司獲得的基礎資源是相同的，而這也就
確保了社會能夠保持創新能量、有所進步。
心得
印象中 中華遠傳台哥大一直都是台灣獲利前十企業 或許你可以說台灣集中中小企業 但
是寡佔市場理論上對消費者不利 市場需要更多財團投入 但是投入門檻很高 通常要做到
那種程度的老闆風評就大家GOOGLE 。
基本上中立原則說是國際化 事實上國際化不脫資本主義化 就是賺更大的意思
但很難說貪念會讓電信業者兩邊賺於是乎資費便宜一點 GDP的獲利也不會轉移到勞工身上
看看電信企業獲利跟電信業者給員工的待遇便可知曉一二。
台灣電話費貴死人 NCC也沒輒 一分鐘網外6塊錢 一小時就360元 台灣的基本工資才140
交通通訊這種社會資本的東西 政府本該補助比如大眾運輸政府投入油費補助 但似乎政府
也不想投錢
既然政府沒有帶頭以身作則 也很難要求業者無所獲直接變成良心事業
凡事一體兩面 一旦中立原則通過 則有兩種可能預期負面效果
一是文中提到的限制他商業發展
二是或許企業賺夠就提高資費 反正電信有固定收入來源賺很大相對有本錢跟消費者耗。
最後，該篇作者是不可說教主，那我是不可查水錶。