沒錯，確實在比較效能問題。這也會影響後續關於維修還有保固後使用上問題
另外我再把原本的網址丟出來看9810，在文章下方好像有看到關於電池壽命
https://www.anandtech.com/show/12520/the-galaxy-s9-review/8
我不清楚我認知有沒有錯誤
The Snapdragon 845 Galaxy S9+ fared relatively well, even though it’s not
quite as good as other devices. In my personal every-day usage I can’t saw
that I noticed a massive disadvantage in battery life on the Galaxy S9,
however my everyday usage is relatively light and I haven’t had enough time
with the phone yet as a daily driver to make a final judgment. I did notice
that the Exynos 9810 does shows signs of suffering in heavy tasks. Instances
of Gmail syncing my inbox with a new account did once result in a warm phone
while the Snapdragon 845 Galaxy S9 did not showcase this characteristic. I
can’t fault the Snapdragon S9+ in the time I had it, but again I haven’t
had enough real time with it to really judge it subjectively. As far as
AnandTech testing goes, the data speaks for itself and based on what I’ve
seen I strongly do not recommend the Exynos variant of the Galaxy S9 in its
current state, especially if you’re a regular user of heavy apps.
文中意思是他不常使用，感覺的不出845的電池壽命問題。
可是9810在正常狀態下，反而有產熱狀況。感覺熱機熱很勤快(誤)
這樣的話是不是可以解釋說，9810的電池壽命可能會比845短。
舉例:845兩年換一次電池，跟9810一年換一次，保固後是不是有差別呢?我指的是費用
英文最後那段就特別的講出不建議哪些使用者去購買了XD
這網站的評測很多說，還能看到個性評測，連內部架構都有寫出來。滿專業的
再來就真的等這網站看看有沒有note 9測試，看看改進狀況。
當然我希望三星能夠持續改善這問題比較好，文末也是希望如此。而會持續觀察吧XD
※ 引述《lukesfather (luke im ur father)》之銘言：
: 其實這篇原本是比較S845和Exynos9810的效能差異。 (但其實S9時就有比了，現在再炒一次
: 而已)
: 就如一般拍照比較、錄影比較和網頁續航比較一樣，針對手機某方面去做差異比較，讓重視
: 這方面的人購買時做個參考罷了。
: 但不知為何到最後回文都變成看使用者需求、Exynos9810很符合我需求、Exynos9810夠用了
: 這種奇怪文章。甚至開始吵工作忙不忙、好不好笑…
: 看需求買手機應該是常接觸手機資訊的人的共識，但原本不是單純的SoC效能比較而已嗎？
: 這種回覆和在看完2018旗艦拍照比較文，回了幾篇落落長的自身使用習慣然後說iPhone 4拍
: 照就很夠我用了有什麼差別？
: 因為如果iPhone4拍照夠你用，代表你根本不是那篇比較文的TA，而你也不會在意那篇比較
: 文不是嗎…？
: 當然要分享自身使用習慣很正常也很好，但拿這來筆戰和模糊原本比較文的本意是否有點鬧
: …？
: Exynos9810效能目前夠不夠用？ 夠。
: S845是否贏Exynos9810？ 是。
: App、遊戲資源吃的越來越兇，這些效能都早晚會被淘汰，但要選早一點還是晚一點被淘汰
: 的就是一部分人在意的。 而這也是SoC效能比較文的意義不是？