禁用陸製資通產品 殃及台廠
04:10 2019/05/01
中國時報 主筆室
行政院公布《各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則》，要求公部門及相關各機構除
因業務需求、且無其他替代品以外，不得採購及使用危害國家資通安全的廠商產品；並要求
各機構主動盤點，找出是否有來自危險地區的商品，須將有疑慮的品牌與商品在3個月內提
給中央，由中央彙整清單後公布。
政府長期以來對公部門資安問題並非放縱，譬如，對公務電腦瀏覽陸方網站有所限制；公共
工程委員會曾在2008年發函各機關，政府機關在招標文件上要明訂禁止廠商提供中國大陸製
產品，也禁止廠商派遣陸方人民來台提供售後服務或技術指導；公務手機要求排除陸方品牌
；國家通訊傳播委員會（NCC）禁止電信業者採購大陸品牌的核心網路設備，也禁止陸方人
士進入我方電信機房。另外，還由工研院研發了揪科（Juiker）來取代通訊軟體Line和WeCh
at，只是未受使用者青睞。
換言之，我方對資通訊的「國安意識」早已建立，本來沒必要如此大張旗鼓，以廣泛的一般
性處理原則，將管制範圍擴大到包括資通訊產品、醫療器材、交通運輸、水資源、電力控制
器等類別，受到管制的機構除了中央和地方政府以外，還擴及台水、中油、台電、公營醫學
中心、國家研究機構，以及中華電信、中華航空等官股掌控之企業。雖然有部分國家附從美
國要求而禁用華為設備，但德國聯邦資訊安全局（BSI）就表示沒有證據顯示華為監視客戶
隱私，英國國家網路安全中心（NCSC）也認定未來可以在5G網路中控管使用華為設備的風險
。因此一般認為，這是蔡政府配合美國要求，封殺華為、中興等大陸資訊通訊產品的做法，
是以附庸國心態進行政策操作，換取美國對其連任支持的作為。
政府除了向美國表態之外，還夾帶藉機排除境外競爭、保護本土廠商的意圖。因為，迄今為
止，政府只能提出「國家安全疑慮」這類廣泛的理由，卻從未說出使用這些產品到底如何影
響國家安全，所以必須禁用。另外，在全球化之下，生產鏈結非常複雜，如果其他國家的產
品用了陸製的晶片或零件，也都要被禁用嗎？而且，要求官方機構自行盤點，找出是否有來
自危險地區的商品，提報中央之後由中央彙整再行公布禁用，看起來頗為荒謬，許多官方機
構根本沒有適任的資安專家，又如何認定其產品是來自有國安疑慮的地區？依照美國國安局
前雇員史諾登和維基解密的說法，美國曾竊聽德國總理梅克爾和多國領袖的對話，那美國的
產品是否有國安疑慮？蘋果手機是美國品牌，但在有國安疑慮的中國大陸生產，也必須被禁
止嗎？
就在此原則發布的前後，華為手機卻在全球熱賣──Mate 20 Pro手機2月分才打敗了蘋果、
三星旗艦機種，在全球通訊大會獲選為全球最佳智慧手機；3月華為就宣布該系列機種銷售4
個半月，已經超越了1000萬部。4月20日華為在台的P30、P30 Pro上市交機，吸引了超過350
0位消費者排隊，顯示華為手機在美國打壓之下，卻受到消費者越來越高的青睞。
事實上，華為去年的營業額已經超過1000億美元，手機銷售在手機市場逆勢上揚，超過了2
億部，擊敗蘋果並直追三星。而5G設備更是如此，在美國大力封殺之下，它們卻還是受到各
地區的歡迎。因此，華為各種產品的產量在未來一定會越來越大，很可能在稍過時日之後，
能否進入「華為供應鏈」就會成為一家電子企業的成敗關鍵。
尷尬的是，陸方資通訊產品中多半有台灣的上游零組件，例如華為的供應鏈中包括台灣的台
積電、聯發科、大立光、富士康、日月光、南亞科技、華通電腦等十幾家業者，若真要禁用
其產品，當然會傷害台灣出口。且若因而引發陸方反彈，以他國零組件取代台廠，台灣受到
的傷害就更大。因此，既然政府已箭在弦上不得不發，我們呼籲盡可能縮小管制範圍，限制
在資通訊核心設備即可，否則傷及無辜產業或使採購成本大增，都絕非台灣之福。
https://www.chinatimes.com/newspapers/20190501000634-260109
心得：
看起來政府已經開始有動作了，三個月後有問題的產品會被公布，這樣子的作法應該就能解
決大家對相關產品資安上的疑慮了吧？