──────────────────────────────────────
1.原文連結：連結過長者請使用短網址。
https://bre.is/yrE3tTGv
2.原文標題：標題須完整寫出(否則依板規刪除並水桶)。
雖然 Google 強調跑分不等於體驗，不過 Google Tensor 的 CPU 跑分甚至低於 A12 Bionic
3.原文來源(媒體/作者)：例:蘋果日報/王大明(若無署名作者則不須)
cool3c／Chevelle.fu
4.原文內容：請刊登完整全文(否則依板規刪除並水桶)。
雖然跑分表現不代表實際體驗出色，但卻是不少消費者選購智慧手機、電腦的依據，畢竟可量化的數字比起虛無飄渺的真實體驗來的容易理解，而 Google 在 Pixel 6 系列的發表活動就直接坦言 Tensor 比起跑分成績更著重使用體驗，讓消費者先有預期心理 Tensor 不是一款跑分怪獸；只是令人意外的是，根據國外貼出的 Geekbench 測試表現， Tensor 跑分不僅是不及當代旗艦處理器，甚至無論單核或是多核皆比 2018 年蘋果的 A12 Bionic 還弱。
https://i.imgur.com/0HOzwpP.png
對規格控而言，恐怕難以接受 Tensor 僅有三年前手機水準的跑分結果，但回過頭看， Google 去年所推出的 Pixel 5 雖然僅使用 Snapdragon 700 系列的中高階處理器(且還不是當時最新的 700 系列)，然而消費者的使用體驗仍舊出色，這也是 Google 今年用以強調跑分成績不等於體驗的鐵證。
國外媒體報導， Google Tensor 使用的配置並不差，使用雙核 Cortex-X1 搭配雙核 Cortex-A76 與 4 核 Cortex-A55 ，大致上應該是貼近 Snapdragon 865 / Snapdragon 870 的水準，不過時脈設定相當保守，應該就是導致 Tensor 在 Geekbench 跑分不佳的關鍵。
不過從目前的使用體驗，跑分真的與體驗成正比嗎？扣除執行 AAA 等級遊戲以外，多數智慧手機的使用情境皆是有機會透過異構方式分散單一核心負擔的，這也是蘋果處理器在步入" Bionic "世代後不斷強調藉由 AI 硬體加速提升使用體驗的原因，只是畢竟蘋果自主架構表現屢屢超越同級 Android 旗艦，使多數的消費者並未意識到 AI 對實際體驗的影響。
回到當前 Android 陣營的現況，得出高分的 Android 平台往往是以 8 核心以及單一高時脈 Cortex-X1 得來，確實以測試軟體而言這樣的組合容易得出單一次漂亮的結果，但回到實際使用層面則不利於長時間連續使用，畢竟高時脈 CPU 勢必帶來更多的發熱，端看這些平台在進行耐久性測試進行多輪測試，一段時間後的效能衰退就會相當明顯，並為手機帶來不可思議的高熱。
依照 Google 的理論， Google 在架構與軟體皆為 Tensor 的異構分工與多工進行最佳化，尤其是藉由 TPU 能加速且更有效率的處理包括相機、辨識等日常應用，不過這些偏向體驗的差異化恐怕仍難單純以量化方式顯示；不過畢竟筆者也還未能借到 Pixel 6 系列進行體驗，也無法確認 Tensor 是否誠如 Google 聲稱的節能與高效率，且足以讓人忘卻不盡理想的跑分。
5.心得/評論：內容須超過繁體中文30字(不含標點符號)。
雖說跑分確實不能代表實際體驗
而且Google也只是第一次自行設計SOC
不過輸給對手三年前的產品還是不太好看
或許第二代Tensor會更值得期待？
──────────────────────────────────────