※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言：
: 一、雖然交易板不屬於資訊類別，重要性天差地遠，但畢竟是組內第二大板，
: 要完全廢掉該板，得請你說服站長。
: 目前廢板只發生在兩種情況下
: a.完全沒人用、沒人要接管，群組長可在公告後廢除。
: b.站務層級經過通盤考量後。
: 二、此板即因為版主不想讓人在主板上討論板務才開的，併回去當初就不用繞這圈
這裡我只對第二點表示意見。
我來到手機版的時間比較晚，
並不清楚當初到底是怎麼發想，
說要「用另外一個版來討論版務」這件事；
但基本上我覺得這件事情本身就不太合理。
一、
所謂「版務」就是「在這個版上發生的事情」，
今天明明是在Comm發生的事情，
為什麼我還要特別跑到Picket去表達我的意見？
版上會有版務是因為
「大家的意見各不相同，要找出一個共同的方式來維持版上的秩序」
既然如此，
就是要「先知道大家的意見」、才能「決定版上如何維持秩序」。
BBS不是一間公司，它是一個論壇，
每一個版的版務版規不是「有意見請打我們的克服電話0800080080」，
然後交由或是「主管」或「公司高層」去決定，
而是經由版眾的意見交流而形成。
那今天多一個Picket版叫大家有意見跑去那邊說；
可是明明大部分的版眾都在Comm版，
誰會沒事跑去Picket版？
老實說，我在手機版待了1年多的時間，
我只知道檢舉可以去信版主、或是可以檢舉在Picket；
若不是因為這次Comm版主突然請辭，
我還真的不知道原來
「在Comm不能討論Comm的事務，要跑去Picket才能討論」。
（我只對於為什麼公告都不能推文感到不可思議）
二、
同上所述，版務版規的重點在於「版眾的意見交流後所建立的秩序」。
既是如此，Picket本身的版規就很荒謬：
Picket上你只能「給建議」、而不能「討論」。
為什麼？
因為版規規定「不能針對別人的發文回文」，
表示「所有人的發文可以回應的就只有版主」。
坦白說這樣很明顯就是一個極權的形式。
然後再說「對於判決不滿意再去申訴」，
那麼試問，這樣建立起來的版規版務的民意基礎到底在哪裡？
如果是這樣是不是版主也不用版眾選、站方直接推派就好了？
就好像前面一篇hateOnas所貼，
Picket版作為版務的違規與建議功能，
那「有人提出建議、別的版眾不能表達同意或反對」到底是哪招？
三、
如果有人覺得「平常庶務的事情本來就不需要讓版眾討論」，
那我只能說，這樣的版規如果嚴格執行（如同有代理版主前的狀況），
結果就是讓這次版主選舉的過程也很荒謬。
本來在原T版主作為代理版主前，
Comm竟然什麼文都不能發、連參選政見都要發到Picket才行；
（當時發文限定登入次數2550次，相當程度等於Comm上無法發文
　也因此Picket才會有參選政見的文出現）
然後公告寫說：
1.「時間沒到就申請唯讀、唯讀不過就隱版」
憑什麼？小組長憑什麼決定這樣就必須要隱版？
請問有問過版眾的意見嗎？
有的版就算沒有版主（或是版主管得很少）也是維持得好好的，
「這個版的什麼情況讓你覺得沒有版主管理就必須唯讀」、
「這個版的什麼情況讓你覺得沒有版主管理就必須隱版」？
這件事當然我們聽不到版眾的意見，因為不准討論；
但是小組長跟群組長也完全沒有說明。
2.「人數夠、資格過就開始選」
這到底是什麼意思？
意思是說參選人就各發一篇政見（在Picket），
然後版眾對於參選人的政見無法表達意見（Comm不能發文、Picket不能推／回文），
參選人也不能對版眾的意見做回覆或政見的修正，
反正「人數夠、資格過」然後就「在Comm版公告開始選舉」，是這樣嗎？
（現在大家有看到參選文、還有下面開放推文，都是T前版主代管之後才開放的）
那版眾要如何確定選出來的版主是什麼樣子？
有的人平常未必常發文、但是個默默認真肯做事的人，
不常見到他的ID、沒看過他的說話內容，
要怎麼知道他平時給人的感覺是什麼？做事的能力又如何？
如果不是在T前版主現在代理了之後，
讓人可以發文、可以推文，
又怎麼能夠知道「版眾想選出怎麼樣的版主」？
四、
還有真的都要「照版規」講起來的話，
在Picket上選版主、發表政見參選，
甚至在Comm上版主公告也都是不符版規的。
1.
版務不得在Comm討論，自然版主選舉應包含在內；
但是Picket版規寫定其作用為：
「A.供使用者檢舉違規文章
B.提出版規建議　　　　」
這2項當中當然不包含「版主的選舉」。
所以如果真的什麼都要「照版規」的話：
（1）（不能討論版務／登入次數2550導致）無法在Comm發文，只能跑到Picket
（2）但其實Picket也不能發版主選舉文
那這樣到底版主到底能在哪個版選？
2.
Comm版規定不能討論版務，
那版主為什麼可以發公告？
如果真的想要「讓所有的版務規範、討論、建議都在同一個版」的話，
不是應該連公告都去Picket版發才對嗎？
所有的版規、公告、判決、說明全部都移到Picket去，
「不小心被水桶了、版規怎麼改了、判決說明是什麼，請去Picket看」，
這樣不但可以促使版眾真的開始使用Picket，
還能真正落實所謂「讓Comm成為一個純粹只有資訊流通的版」。
不然版主可以自行公告、卻連公告底下都不能推文表示意見，
這不擺明了只許州官放火不許百姓點燈？
五、
為什麼我在一開始批評了Comm跟Picket版的版規大前提、
後面又要提出這2個版規完全極致化的結果？
我這邊首先想點出的，
就是在邏輯上這樣的「版務分工」根本不應該發生，
再講出說這個狀況成立了之後，
我自己看到（什麼都按照版規來）所有可能發生的荒謬情況。
（如果你要說「可能發生」但也「可能不會發生」；
　那我只能說版規不要這樣定，那個「可能」不就直接消失了？）
我來手機版的時間沒有很長，
一來的時候就是T前版主在管版了。
我很喜歡看T版主的分享，
包括手機、方案、電信公司等各類的經驗比較；
同時，的確目前版上大部分看到的也都是純粹的交流，
「秩序確實很好」。
但是我時不時在別些版上有所聞，
讓我開始對這個「秩序確實很好」的背後是如何建立產生疑問，
但是我也沒有管道可以了解。
（Comm不能發文討論版務、公告不能推文／Picket不能回文）
T前版主對於這樣良好的秩序功不可沒，
但是我後來產生的疑問，讓我覺得「這個版還可以更好」，
不只是好在秩序，也是好在「這樣的秩序是如何建立」。
最後我想說，
對於版務的處理、版規的規範，
我認為只有對版「好不好」、無所謂「繞不繞圈」；
如果最終的處理方式是比較好的，
多繞一圈，有所謂嗎？
因此，我強烈支持要把Picket的功能併回Comm去；
事實上以結果來看也可以證明現在Picket的效用不彰：
13個月的時間，Picket版的發文不到120篇，
等於1個月不到10篇；
甚至對於版務有所建議的文章只有30篇，
而且有14篇是在這次版主請辭之後、也就是7/3之後才發的，
可見經過了1年以後，Picket此版本身就需要做一個檢討。