[檢舉] #1RDpeFhR (MobileComm)

作者: supermars (酸民好會自嗨XD)   2018-07-02 03:13:05
看板:MobileComm
違規ID:WOODOM、windyyw、dodorododoro、bikigaya、jsabc、x3028671
、x740552、qazws931、windyyw、km612tw、catquill。
違規文章代碼:#1RDpeFhR
違規內容:
原文內是以三星手機為討論主軸,近來網路上有比較高通CPU與三星自家exynos CPU
做的一些測試數據,高通目前GPU效能的確是贏過exynos,但如果內文有提到的:
1.韓國等國家也都使用exynos,因此不會有給台灣市場差別待遇,高通與exynos
已經在網路上吵了很多次,台灣也幾乎一直是用exynos,跟韓國自家與其他國家
一樣的分配策略。
2.高通與三星exynos就是不同設計,一個A一個B,我個人覺得這沒有次級品的問題,
但推文中有眾多版友不斷為了攻擊品牌而堅持咬著這一點,接著延伸出各種情緒
性的言論來引戰。
次級品指的是同一個品牌產品中的品質優劣,而不是建立於不同品牌,不同品牌之間
只有"強弱"、"各自優缺點"的問題所在。
但言語激烈的版友似乎看起來醉翁之意不在酒,看到三星關鍵字就會開啟以"自我感覺"
為主的批判模式
3.消費者買一台手機的考量不會人人只看CPU一樣不一樣、或是PK下比分多少,
考量因素眾多且每個消費者在意的不同就不再此多家贅述,但部分版友又不斷的
忽略這個消費者的自由判斷行為,而對本人與文章內容作毫無意義、只有引戰意味
的言語攻擊
4.catquill多次用各種明/暗的言語批評來避走版規,以及留下一些不相干的內容
明顯的發出刺激等級的引戰行為,立意不良。
5.台灣要買手機很方便,也是很自由的市場。
台灣三星官方出品的旗艦機沒意外都是exynos的CPU,既然版友不愛就不要買即可,
愛高通、也可以買到含有高通CPU的港版,也不會有人禁止、阻止。
但可以看到的"有一些"刺激言論發言者不但沒有買手機親自體驗過,就單純看著數據
認定數據代表一切(勝過實際使用經驗),最後無法接受其他消費者的想法,反控為何
不尊重他的想法^^"
以下內容是否有違反版規三? 提出此檢舉後請版主定奪~~
=============================================================================
三、發(推)文特殊注意事項
A.禁止人身攻擊、引戰或不適合之討論。過於主觀或情緒化批評的文字,將被視為不適合
 之討論。另禁止濫用噓文或利用噓文挑釁引戰。例如看到ID就噓,或者一篇文章內有多
 次毫無意義的噓文。另,國罵、髒話亦屬違規之行為。若有上述情形,板主得依情況刪
 文,並予以警告、退文,甚至水桶六個月以上之處分,累犯者將加重處分。
=============================================================================
=1=
→ WOODOM : 次級就是次級 韓國人要去挺國貨是他家的事 我們又 06/30 16:26
→ WOODOM : 不是韓國人 沒必要去包容有更好的不用 用比較爛的 06/30 16:27
→ WOODOM : 應該說除了韓國自己以外 其他國家沒必要去包容一樣 06/30 16:27
→ WOODOM : 的錢結果裡面的東西比人家差 06/30 16:27
3A★WOODOM★過於主觀或情緒化批評的文字,將被視為不適合之討論
一款手機的設計不光只是一顆零件,手機可以玩遊戲、但也不會只是專為遊戲設計
來考量,內容提到「次級就是次級」「沒必要去包容有更好的不用 用比較爛的」
「沒必要去包容」過於主觀情緒化、進而在文字中有著引戰的意味~
=2=
噓 windyyw : 同價格還不叫次等貨?真是理盲濫情 06/30 17:05
3A★windyyw★過於主觀或情緒化批評的文字,將被視為不適合之討論
手機設計以及消費者在意的點以及決定購買的因素眾多,可不是單一句話指責次等貨
之外,更針對原PO(我)的內容與想法指責為「理盲濫情」,過於主觀情緒化並且人身攻擊
=3=
→ dodorododoro: 不夠黑心?很多行業都看得出最黑心的常賣的最好啊 06/30 17:30
→ dodorododoro: Exynos比Snagdragon又不是差一點根本是爛透了 06/30 17:31
3A★dodorododoro★過於主觀或情緒化批評的文字、挑釁引戰
手機有各種不同的消費者,考量因素不會只有玩遊戲有關的GPU,內文直接地圖炮
「(三星)不夠黑心?很多行業黑心賣得最好」(註:括弧內因本串討論為三星手機使用
exynos或高通驍龍,再加上第二行明確指出兩家產品的敘述因此合理推論抹黑三星
是黑心企業),整句留言中除過於主觀情緒化之外、更有抹黑挑釁引戰之意思。
=4=
噓 bikigaya : *** 06/30 18:27
3A★bikigaya★禁止人身攻擊、引戰或不適合之討論
此噓為針對三星品牌之無異議之發言,有引戰之導火線之感受。
=5=
推 jsabc : 獵戶座 = 垃圾CPU 06/30 19:18
噓 x3028671 : 好了啦 獵戶座垃圾 結案 06/30 19:19
噓 x740552 : 次級品就次級品講一堆幹嘛 06/30 19:27
3A★jsabc、x3028671、x740552★過於主觀或情緒化批評的文字,將被視為不適合之討論
三位發言過當,因為CPU雖有其效能上的差異,但如前面所云,消費者會買手機的考量
很多種,會在意CPU用哪一顆的人並非所有消費者,也不代表一個產品在數據上沒有
贏過對手時就等於是垃圾或次級品。
另外從19:18~19:27之間間隔了約9分鐘,後兩位更是為了要引戰以及過於主觀情緒化
之噓的內容引戰。
=6=
→ qazws931 : 測試數據都有還那那護航...各有所好就是說人家拿次 06/30 20:35
→ qazws931 : 等貨給你就能滿足你了...那以後就給你次等貨啦 06/30 20:36
3A★qazws931★過於主觀或情緒化批評的文字,將被視為不適合之討論
理由如前面所云,數據輸贏不代表所有消費者都會在意或只在意CPU不可,尤其是多數人
都只是看轉錄之內容而非實際經驗,如我在該篇文章內附上的多款台版exynos的N5跟N8
玩遊戲時錄影的畫面。
各有所好是正確的,因為畢竟市場是自由的,甚至愛高通勝過exynos的在意客群也
可以選擇台灣可買到的港版,但「次等貨」就含過多的主觀意識與情緒化批評,
無助於討論。
=7=
噓 windyyw : 真客氣啊 06/30 21:00
3A★windyyw★禁止人身攻擊、引戰或不適合之討論。禁止濫用噓文或利用噓文挑釁引戰
此ID在本文第二次使用噓,除前一次檢舉之理由外、這一句話則是符合這個版規:
對我(以及此篇文章內容)人身攻擊、引站、濫用噓文挑釁。
=8=
噓 km612tw : 次級貨 07/01 12:27
3A★km612tw★過於主觀或情緒化批評的文字,將被視為不適合之討論
手機設計以及消費者在意的點以及決定購買的因素眾多,可不是單一句話指責次等貨
=9=
噓 catquill : 星粉推一個 07/01 18:50
噓 catquill : 你好認真喔! 不過我不是噓你 07/02 00:28
噓 catquill : 我噓雞蛋理論大師的言論不堪一擊 07/03 04:54
3A★catquill★禁止人身攻擊、引戰或不適合之討論。禁止濫用噓文或利用噓文挑釁引戰
濫用「噓」故意講著反話意圖的躲避版規之行為舉止!
以上為檢舉之描述,麻煩版主們耐心的閱讀,謝謝。
作者: x740552 (茶葉蛋超人)   2018-07-02 15:19:00
客觀數據都證明高通就是比較好,我說的是客觀事實,你的主張才是主觀文字。
作者: catquill (貝貝 ★新警察☆)   2018-07-02 15:41:00
這樣可以的話 那每一篇都會開始成立言論審查了我很認同啊!之前一直提出意見 可是前版主都不處理板主你就順勢成立判例吧!我就可以開始述及既往了
作者: qazws931 (Nozomu)   2018-07-02 15:45:00
https://i.imgur.com/yTBW07Z.jpghttps://i.imgur.com/EVW2aRc.jpg怎麼不把自己回的東西一起檢舉啊
作者: catquill (貝貝 ★新警察☆)   2018-07-02 15:46:00
原作者的回文本身就是在引戰.. 自行而不自知?我噓文只是剛好而已
作者: qazws931 (Nozomu)   2018-07-02 15:47:00
版上的測試文章也不是只有一篇...就很主觀的認定本人只人只看一個測試這樣看整篇就是自己在那引戰嘛
作者: jsabc (jsabc)   2018-07-02 18:46:00
獵戶座跑分永遠贏高通 但遊戲表現跟聯發科差不多 不是垃圾的話 你告訴我這樣的獵戶座是什麼?有人覺得獵戶座不是垃圾 但我覺得它是阿當一個產品爛到一堆人說爛時 這是廠商要去檢討改進的問題了還怪消費者引戰??????你敢捅 反正ptt板那麽多 也不只ptt 到處都是可以自由發表意見的地方 我只要陳述跑分異常高效能異常差這個事實就好
作者: catquill (貝貝 ★新警察☆)   2018-07-03 13:16:00
我只是噓推文的言論也有事 哈哈哈哈你會不會太敏感了?
作者: paul40807 (ㄏㄏ弟)   2018-07-07 21:32:00
fine

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com