※ 引述《Whoizit (這就是人蔘!)》之銘言：
: ※ 引述《Venerable (可敬者)》之銘言：
: : 世界上的兩大難題,無論你多有智慧,都是說不清的.
: : 我們無法決定自己的生死,光從這點就知道我們的思維是有限的.
: : 第一大難題:造物主如果是全能的,能夠創造出比他本身還要強大的事物嗎?
: : 第二大難題:造物主前無古人,後無來者.那麼,他是怎麼產生的呢?
: : 我想這是世界上最難的題目,不管怎麼思考都違反二律背反的原則.
: 這兩題其實是同一題
: 類似的題目我還可以舉出一大堆：
: 上帝可以造出一個他舉不起來的石頭嗎？
: 如果可以，那他舉不起來那石頭，所以他不全能？
: 如果不可，那他更不是全能
: 上帝可以把自己裝在箱子裡面，然後又舉起這個箱子嗎？
: 諸如此類的問題一大堆
: 但其實都只是同一個問題
: 因為這些問題都是想要證明上帝並非全能
: 可是，上帝確實是全能的，所以這些問題本身是有缺陷的問題
: 上帝並不被這些問題所框架
: 因為上帝是邏輯的主，他不能被邏輯所設限
「這塊全能者舉不起的石頭，在邏緝上不可能存在」是「因為上帝是全能的」。但「上帝
是全能的」這個預設，正在被質疑。事實上，反全能論已証明「上帝是全能的」為錯。用
這個錯的預設，才能得出「這塊全能者舉不起的石頭，在邏緝上不可能存在」的結論，因
犯了『竊取論點』（begging the question）的謬誤，這推論是不健全的。反觀上文反全
能論的論証，沒有先假設「上帝不是全能」。
總而言之，「石頭問題」本身並沒有邏輯錯誤。「反全能論」是成立的，也就是說「全能
」的一般定義是蘊涵矛盾的。