[作業] 山難案例討論-2010能高安東軍
作者: yuly7491 (GSD-KL-Joe) 2015-06-02 23:30:12
20101102能高安東軍山難案例討論
【時間】10/30-11/8(遺體尋獲)
【成員】總共12人。主要人物有簡志成、曹俊彥、洪宗隆和邱垂坤(受難者)。
【路線地點】
能高安東軍傳統路四日
預計路線(依自由時報)：
D0 台北-屯原登山口C0
D1 C0-天池山莊-卡賀爾山前鞍營地C1
D2 C1-能高主峰-能高南峰-3159峰南鞍營地C2
D3 C2-光頭山-白石山-屯鹿池-萬大南溪的第二獵寮C3
D4 C3<->安東軍-奧萬大停車場
【事發經過】
喜歡路跑的邱垂坤，和其所參與的路跑團體中愛好“
跑山”的一群人，預計以四日(20111030-20111102)
挑戰完成能高安東軍。再前往登山口的搭車途中，簡
志成被眾人指為領隊。
D1 10/30 依預定計畫，全員順利抵卡賀爾山前鞍營地。
D2 10/31 邱垂坤速度明顯跟不上其他隊員，由隊中曹俊
彥跟洪宗隆陪同走在隊伍末。白天大致上隊伍前後都在
視線所及。該天先行的九名隊員紮營在能高南峰南鞍營
地，邱垂坤等三人則是隔天早上才到。
D3 11/1 全員到齊後出發。邱垂坤狀況依然不佳，和曹俊
彥與洪宗隆等三人依然殿後。邱垂坤速度過慢的情況下，
全隊紮營在離預計紮營點還需約三小時路程的萬里池。
D4 11/2 九人隊伍先出發，其中領隊帶五名隊員輕裝攻安
東軍山，剩下三人直接下切萬大南溪。邱垂坤因為一早起
床腹痛，由曹俊彥與洪宗隆陪著一樣選擇直接下切溪底，
下切沒多久，六名單攻完安東軍的隊友已追上。之後此六
名先行隊友如前幾天一樣先行離去。
近中午時，邱垂坤等三人終於從三叉營地陡下300公尺來到
第一條支流(海拔約2600公尺)，瀑布旁的檜木林(第一獵寮
舊址)中有幾個休息平台。邱表示無法繼續走下去。並要曹
洪兩人先走，然而此三人身上都沒有帳棚，曹洪兩人不願
拋下邱。但是邱硬要他們先走，帶“不能大便，肚子奇痛
，請直升機救我！”的字條下山求救。
曹洪兩人於是留下全部食物予邱，兩人趕路以追上前隊。
然而，天黑前沒追到因此兩人在半路上臨時過夜。前隊九
名隊員在距離第一獵寮遺址約四小時，第二獵寮約2小時
路程的萬大南溪河床上紮營。由於該隊無攜帶線電，無法
連絡，也沒人回頭找人。
11/3 中午過後前隊九名隊員出登山口，約兩小時多後曹洪
兩人接著出登山口。此時，該隊只聯絡家屬到南投，希望
家屬勸邱垂坤下山。下午7點多，家屬與該隊隊員才向南投
縣警察局仁愛分局報案。
11/4 報案時，該隊未對警察表示邱垂坤有生病的狀況，僅
說體力不支不想走下山，也對邱垂成的位置的描述錯誤。
救難隊一早出發，同時亦申請空勤總隊救援，但因天候太
差只好折返；陸面救援人員也因午後山區下雨，晚上七點
仍無法抵達現場。
11/5 上午搜救隊上切到第一獵寮遺址的檜林休息點，發現
已死亡多日的邱垂坤。天候不佳下11/7將邱的大體背下至
海拔1500公尺高的萬大南溪溪床，11/8運送下山。
【討論】
對外求援與人員狀況
曹洪兩人在無法勸邱跟他們離開的情況下，只能依照邱的
希望外出求援。在有一病患無法移動，所在地為溪谷，且
總共只有三人的狀況下，雖然留患者一人不好，但兩人共
同對外求援是明智的選擇。然而，兩人不該完全把食物留
下，畢竟兩人也需考量到他們求援所需的體力，或是應付
突發狀況，因此應該至少取一些食物。而對外求援時，必
須留意通訊點以利把握時間求援。該處的通訊點，往回需
上300M到稜上四處尋找，往前則是走一天，在接近登山口
的松風嶺才有。考慮到食物有限(耽誤的四天行程)加上儘
量留食物給待在原地的患者，直接向外求援較省資源且不
似山上訊號容易受天氣影響，不失為一個好的選擇。在松
風嶺或登山口時，兩人或該隊未把握第一時間尋求搜救協
助，可說其判斷過於樂觀，將邱的狀況歸類為體力不支不
想走，未判斷其可能是無法走。
隊伍統御與拆隊
簡志成在上山的車程中，才臨時受命擔任領隊，本欲推辭
，但因為是許姓主辦人指定，也不好說甚麼。由於並非行
程規畫者，簡對路線的熟悉度想當然爾並不熟悉；另一方
面，簡本身是被勉強而接下領隊任務。由此可見，簡在知
識上和情感上都無法勝認領隊的職責。整件事就報導和判
決書中各個人的證詞來看，領隊並未發揮指揮並掌握隊伍
的功能。行前突然被指定，整隊無線電未帶就上山；在人
員狀況，尤其是較虛的邱的身上，並未確實掌握；隊員落
隊而未到營地，卻毫無警覺。在隊伍出狀況時應該確實討
論，探究原因並設法解決。而非只是得過且過，每天等三
人小隊遲遲來到，然後就悶著頭繼續走。因為有隊員欲趕
緊下山回歸工作，就完全不顧後面三人，直接下山。未留
意到此舉形同正式拆隊，而後面三者並未有帳棚。隊伍行
進間應該保持前後視線可及範圍，否則即等同拆隊。以該
隊來看，前後隊裝備並未適當分配，且隊伍根本沒有拆隊
最重要的無線電。在第四天甚至前隊再度分成兩隊，等同
一支隊伍拆成三隊，發生意外時，各隊之間根本不會知道
，不僅無法互相支援，遑論對外求援。隊伍喪失其互相照
應的功能。
參考資料-
1.自由時報 拜託山友求援 6旬翁獨留原地…喪命
![]()
2.2010年11月2日能高安東軍山難事件調查報告
![]()
3.判決書：臺灣高等法院臺中分院刑事判決101年度上易字第1399號
【時間】10/30-11/8(遺體尋獲)
【成員】總共12人。主要人物有簡志成、曹俊彥、洪宗隆和邱垂坤(受難者)。
【路線地點】
能高安東軍傳統路四日
預計路線(依自由時報)：
D0 台北-屯原登山口C0
D1 C0-天池山莊-卡賀爾山前鞍營地C1
D2 C1-能高主峰-能高南峰-3159峰南鞍營地C2
D3 C2-光頭山-白石山-屯鹿池-萬大南溪的第二獵寮C3
D4 C3<->安東軍-奧萬大停車場
【事發經過】
喜歡路跑的邱垂坤，和其所參與的路跑團體中愛好“
跑山”的一群人，預計以四日(20111030-20111102)
挑戰完成能高安東軍。再前往登山口的搭車途中，簡
志成被眾人指為領隊。
D1 10/30 依預定計畫，全員順利抵卡賀爾山前鞍營地。
D2 10/31 邱垂坤速度明顯跟不上其他隊員，由隊中曹俊
彥跟洪宗隆陪同走在隊伍末。白天大致上隊伍前後都在
視線所及。該天先行的九名隊員紮營在能高南峰南鞍營
地，邱垂坤等三人則是隔天早上才到。
D3 11/1 全員到齊後出發。邱垂坤狀況依然不佳，和曹俊
彥與洪宗隆等三人依然殿後。邱垂坤速度過慢的情況下，
全隊紮營在離預計紮營點還需約三小時路程的萬里池。
D4 11/2 九人隊伍先出發，其中領隊帶五名隊員輕裝攻安
東軍山，剩下三人直接下切萬大南溪。邱垂坤因為一早起
床腹痛，由曹俊彥與洪宗隆陪著一樣選擇直接下切溪底，
下切沒多久，六名單攻完安東軍的隊友已追上。之後此六
名先行隊友如前幾天一樣先行離去。
近中午時，邱垂坤等三人終於從三叉營地陡下300公尺來到
第一條支流(海拔約2600公尺)，瀑布旁的檜木林(第一獵寮
舊址)中有幾個休息平台。邱表示無法繼續走下去。並要曹
洪兩人先走，然而此三人身上都沒有帳棚，曹洪兩人不願
拋下邱。但是邱硬要他們先走，帶“不能大便，肚子奇痛
，請直升機救我！”的字條下山求救。
曹洪兩人於是留下全部食物予邱，兩人趕路以追上前隊。
然而，天黑前沒追到因此兩人在半路上臨時過夜。前隊九
名隊員在距離第一獵寮遺址約四小時，第二獵寮約2小時
路程的萬大南溪河床上紮營。由於該隊無攜帶線電，無法
連絡，也沒人回頭找人。
11/3 中午過後前隊九名隊員出登山口，約兩小時多後曹洪
兩人接著出登山口。此時，該隊只聯絡家屬到南投，希望
家屬勸邱垂坤下山。下午7點多，家屬與該隊隊員才向南投
縣警察局仁愛分局報案。
11/4 報案時，該隊未對警察表示邱垂坤有生病的狀況，僅
說體力不支不想走下山，也對邱垂成的位置的描述錯誤。
救難隊一早出發，同時亦申請空勤總隊救援，但因天候太
差只好折返；陸面救援人員也因午後山區下雨，晚上七點
仍無法抵達現場。
11/5 上午搜救隊上切到第一獵寮遺址的檜林休息點，發現
已死亡多日的邱垂坤。天候不佳下11/7將邱的大體背下至
海拔1500公尺高的萬大南溪溪床，11/8運送下山。
【討論】
對外求援與人員狀況
曹洪兩人在無法勸邱跟他們離開的情況下，只能依照邱的
希望外出求援。在有一病患無法移動，所在地為溪谷，且
總共只有三人的狀況下，雖然留患者一人不好，但兩人共
同對外求援是明智的選擇。然而，兩人不該完全把食物留
下，畢竟兩人也需考量到他們求援所需的體力，或是應付
突發狀況，因此應該至少取一些食物。而對外求援時，必
須留意通訊點以利把握時間求援。該處的通訊點，往回需
上300M到稜上四處尋找，往前則是走一天，在接近登山口
的松風嶺才有。考慮到食物有限(耽誤的四天行程)加上儘
量留食物給待在原地的患者，直接向外求援較省資源且不
似山上訊號容易受天氣影響，不失為一個好的選擇。在松
風嶺或登山口時，兩人或該隊未把握第一時間尋求搜救協
助，可說其判斷過於樂觀，將邱的狀況歸類為體力不支不
想走，未判斷其可能是無法走。
隊伍統御與拆隊
簡志成在上山的車程中，才臨時受命擔任領隊，本欲推辭
，但因為是許姓主辦人指定，也不好說甚麼。由於並非行
程規畫者，簡對路線的熟悉度想當然爾並不熟悉；另一方
面，簡本身是被勉強而接下領隊任務。由此可見，簡在知
識上和情感上都無法勝認領隊的職責。整件事就報導和判
決書中各個人的證詞來看，領隊並未發揮指揮並掌握隊伍
的功能。行前突然被指定，整隊無線電未帶就上山；在人
員狀況，尤其是較虛的邱的身上，並未確實掌握；隊員落
隊而未到營地，卻毫無警覺。在隊伍出狀況時應該確實討
論，探究原因並設法解決。而非只是得過且過，每天等三
人小隊遲遲來到，然後就悶著頭繼續走。因為有隊員欲趕
緊下山回歸工作，就完全不顧後面三人，直接下山。未留
意到此舉形同正式拆隊，而後面三者並未有帳棚。隊伍行
進間應該保持前後視線可及範圍，否則即等同拆隊。以該
隊來看，前後隊裝備並未適當分配，且隊伍根本沒有拆隊
最重要的無線電。在第四天甚至前隊再度分成兩隊，等同
一支隊伍拆成三隊，發生意外時，各隊之間根本不會知道
，不僅無法互相支援，遑論對外求援。隊伍喪失其互相照
應的功能。
參考資料-
1.自由時報 拜託山友求援 6旬翁獨留原地…喪命
2.2010年11月2日能高安東軍山難事件調查報告
3.判決書：臺灣高等法院臺中分院刑事判決101年度上易字第1399號