Re: [討論] 其實所有的軍事演習,都是已經模擬好的 …

作者: HowChu (好球)   2009-07-01 22:22:19
※ 引述《puppy0327 (低調奢華)》之銘言:
: ※ 引述《HowChu (好球)》之銘言:
: : 距離限制?什麼機械化載具沒有動力限制?
: : 又,能不能承載,跟台灣買不買M-1一點關係都沒有
: : 台灣不買M-1,是還有別的戰車可以買嗎
: 就跟你說要讀書..不讀書還在大放厥詞..誰不知道履帶車輛長途奔襲很傷..
: 不然幹啥要用拖板車運送..錢是要花的..可是要花的有價值..花大錢買
: M1回來當活靶..還不如買個比較有價值的裝備..
讀書勒,讀的像你這樣半桶水響叮噹的,還自以為行勒
拖板車勒,第一次聽過有人拿這個說戰車的續航力有限的
拿渦輪引擎吃油兇還有話講,又,M-113跟CM-21也是履車
為了避免傳動損耗,長途機動也以其他載具載運,你要怎麼處理這些玩意
拿拖板車否定戰車在台灣的用途實謂可笑至極
又,台灣本島有多大?戰區間機動是要讓你跑多遠?
甚至打擊旅就部署在可能空降區或登陸區
這些單位的戰車從駐地趕到戰場要跑多遠?
最後,具裝甲的戰車當靶也比其他東西的生存性高
: : 該用腦袋的是你,誰說戰車不能偽裝的
: : 又,你是不是要講城鎮戰?城鎮戰特色就是什麼都沒有,掩護特別多
: : 正也因為如此,所以美國跟以色列空優再強
: : 也對付不了躲在城鎮的民兵,看不到,你怎麼打
: 民兵有裝甲車嗎..腦殘..你拿什麼去掩護你的戰車..有空看看generation kill吧
: 或是讀讀最新的蘭德報告..莫瑞的也可參考..基本假設不同..亂引戰例
: 只會禍國殃民..
莫瑞報告被評為禍國殃民的好像比較多喔
另外,你一下跳針空權一下跳針民兵,你的中心焦點在哪?
戰車怎麼藏,加上砲管長約十公尺,車體寬三公尺六
相近車體的民間車輛怎麼放,戰車就怎麼放
又,若可以破壞民宅,幾間民宅打通,就可以藏
美國在伊拉克還認為自己的監偵能力不足的
竟有人以為解放軍能跟美軍比的
: : 這樣喔,當兵能躲就躲能閃就閃,叫做事實;演習罵擾民,叫時事
: : 上述兩者豈是我空口白言,你跟現實脫節是你自己的問題,干我屁事
: : 抱歉,再嘴砲也比不過你這只會扣帽子的咖小
: : 不肯當兵是事實,一遇到演習就機歪也是事實
: : 某人無視事實就扣人帽子,不叫嘴砲嗎?
: 我懶得去引用你的文章..自己去看看你自己的說法吧..抱持著未戰先敗的想法..
: 我看你不只是咖小..還是小X....不去想著怎麼讓現況更好..只會抱怨..
: 我希望能改變現實..不像你..只會屈服現實..
我自己講的話自己記得,不勞一個東跳跳西跳跳
沒個中心思想的人來提醒我,點出目前社會現象就叫我抱持未戰先敗想法
有人只會扣帽子跟跳針,還以為自己憂國憂民咧
: : 有人買就好,管他為什麼買
: : 誰賣軍品還去管他以後會不會再跟我們買
: : 又,美國會評估外國軍品,以便日後跟外國廠商採購
: : 誰能說日後美軍不會跟台灣繼續買子彈
: : 科科,有人一開始否定台灣外銷輕兵器的可能
: : 被踢爆早就有賣給外國了才在甩賴說被抓語病
: : 跟現實脫節是你的問題,賣牽拖
: : 又,我就算有屁,又何必告訴你這個只會扣帽子的
: : 喜歡扣人帽子,我就幹他,反正你也沒打算要討論啥只會扣帽子了
: : 我又何必浪費時間告訴你我的看法
: 沒腦袋..怎麼會有什麼看法..
輪不到個連台灣輕兵器外銷的人講我有沒有腦袋吧?
你自己都無腦了,拿什麼檢討我?
: : 日本侵略,中國青年響應十萬青年十萬軍
: : 中國文攻武嚇,年輕人遇到當兵還是想躲就躲
: : 這能比喔
: 中國再文攻.再武嚇..現在是有打過來了嗎..每天動員..大家都不要吃飯了..
時間到了入伍當兵叫動員喔?你是連國字都不會看了是不是
又,說到動員,教召時教召兵是啥鳥樣,有半點戰力可言嗎
: 現在想躲就躲..是因為大家認為很安全..可是我相信..當狀況來臨時..
: 大部分人都會為了保衛自己的家..守護自己的家人而戰..
: 你..這種咖小..還是趕快去大陸比較適合你..
你相信?你算個屁,鐵睜睜的事實用你相信就能牽拖過去
可真能硬凹啊
作者: zenoofelea (Britain rule)   2009-07-02 22:37:00
討論而已別這樣 大家和好吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com