今天想來分享對於胰島素&糖與肥胖之間的看法
長久以來我們都認為人會胖就是熱量進去太多 出來太少的結果
但其實這個說法一點點意義都沒有
如果有人問說 郭台銘為什麼那麼有錢？
我回答：因為他賺的錢比花的多
這樣豈不是被揍死？
(回歸正題)
所以為什麼我們會吃進去的比消耗掉的少? 針對這個問題有很多理論
大腦獎勵機制失控 食物太充足太便宜 人太好吃懶做 食物高熱量(高脂) 遺傳等等
小弟個人比較相信的是：
肥胖是一個內分泌失調的問題, 而不是單純熱量加減乘除的問題
現代食物因為經過加工精製, 對人體產生一些自然食物不會有的刺激
例如胰島素的過度分泌
才是肥胖 糖尿病 心血管疾病盛行的主要原因
今天分享的文章就是針對胰島素與糖來寫的
針對肥胖的研究目前學界莫衷一是...相信一定很多抱持不同看法的版友
請多多指教
【飲食】甜蜜的滋味，苦澀的真相(二)糖與胰島素
http://one-minutefitness.blogspot.tw/2014/05/blog-post_15.html
一分鐘健身教室
https://www.facebook.com/wangsfitness
http://one-minutefitness.blogspot.tw/
我的看法跟您一致，降低血糖爆升的機會才是減脂的重點不要瞬間吃進大量食物，少食用精緻澱粉，拉長用餐時間少量多餐。。。等來阻止脂肪累積
其實健美界長久以來都很知道碳水化合物對體脂肪的影響, 相信各位前輩最清楚記得有看過一篇採訪年輕時阿諾的報導, 他比賽前幾乎不碰澱粉
看個人...有些人正常吃就會胖 有些人不忌口也能瘦人生而就不平等XD
不碰澱粉也可以靠糖質新生基本上熱量是一個非常不好的呈現形式吃洋芋片吃2500大卡跟吃雞胸肉吃2500大卡身體會產身的反應會是截然不同的我一直認為控制熱量是最愚蠢又最沒效果的方法
作者:
sdriver (日夜顛倒)
2014-05-17 04:55:00好文！可以考慮寫一下high fat diet和high protein diet嗎
作者:
KISTOOPT1 (no bass no live)
2014-05-17 09:44:00威力的意思是要看吃進去的東西組成是什麼而不是只有單看熱量這麼簡單 狂吃垃圾食物吃到2500卡，跟吃低gi，蛋白值，纖維吃到2500，身體得到的營養價值兩者不同
古時候也有胖子阿... 但是古時候沒有現代的精緻食物我覺得單純就是大腦想讓生命延遲下去所做的最佳判斷你常運動 就會變成利於運動的身型 所以...動起來!!!
作者:
ksfable (****)
2014-05-17 23:22:00推
低GI飲食的確最有效...但真的能持續做到的比例能多少?光白飯和麵這兩東西長時間不能碰就需要無比的意志力
作者: Sellin (麻衣~MA I~) 2014-05-18 08:31:00
任何標準都有存在的意義，但的確也沒有一個標準可以解釋全部面向，好像我們要一起看體重+體脂+身形，或像股票不是也要看殖利率+股價+成長率還有一堆東東。我是想說沒有廢物標準，也沒有供起來膜拜的唯一標準可能要加一篇糖跟醣對身體的影響，避免傳達上出入:)
@Sellin 要材料要蛋白質，要能量從碳水、脂肪攝取，如果不知道自己需要多少材料、多少能量，單看總熱量攝取本來就來就不具任何參考性，酒精1g是7大卡，我喝300g酒精也超過我基代啊。
作者: Sellin (麻衣~MA I~) 2014-05-18 20:22:00
基代不就是熱量概念嗎？如果你相信要吃超過基代，為何會嫌棄熱量評估呢？XD 的確熱量無法表達食物內容及營養素，但是營養師開立飲食計畫一樣要從熱量開始計算，乘上三大營養素比例，才再分配六大類食物份量。所以我上面才會說評估指標各自有其意義，但沒有唯一的神指標:) 難道低GI食物每天吃超過3千大卡也不會胖嗎？好像也說不過去耶？XD 胰島素穩定的確在減肥中是被重視的，啊很穩我就可以吃超過熱量還一直瘦嗎？這是我看完此串文後想補充的一些意見
補充一下, 低GI飲食真的很飽人消化又很慢硬是要多吃其實蠻困難的= =
作者: Sellin (麻衣~MA I~) 2014-05-18 22:09:00
GI 只看升醣，高纖高蛋白 包含高脂肪的東西都可以延緩血糖上升，所以只看GI 不客觀，但我不否認低GI 的觀念(避免血糖激烈起伏)，想傳達的主軸是沒有"唯一標準"，GI 只是其中一部分，還是您要表示只看GI 值吃東西就可以瘦身??若否，那我想我們意見並無分歧;p 以上。
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2014-05-18 23:54:00我吃大燕麥片很快就餓了