※ 引述《dichia (ptt處處有溫情)》之銘言：
: 剛剛在cia的sysop看到有次世代的站長
: 詢問cia是否願意轉移給交大資工的文章
: 不曉得cia的站長群們是否會考慮呢?
: cia要是從此就都關閉 真的很令人不捨呢...
其實我想是不必擔心的.
畢竟肯收留的站不少, 包括跟我相熟的站, 而 CIA 站長也有意
做這一工作. 所以我認為無論如何 CIA 都可以落腳的.
比較重要的問題, 並不是收容是否存在, 而是收容政策.
1. 收容站的系統操作跟原本 CIA 兼容程度
2. 收容站的系統能支援的上線人數, 太少(不足以收容現有的
所有使用者)
3. 收容站在高峰時段會否有「忙線」現象
4. 收容版的管理政策, 比方說, 是否對於 CIA 的版進行特別
的處理, 還是將所有版的管理統一在該站已有的站規下?
5. 管理人員, 特別是開版事項, 理想當然是單純站轉移, 而已
有的管理人員全體在機能上編入該站站務. 而政務上, 則對
於 CIA 和當地站友採取完全分開的管理方式. (即 CIA 系
看版用回 CIA 站規, 由 CIA 原屬人員管理, 當地原有看版
則用回當地站規)
6. 然則, 基於站務本身已經很苦勞, 也許人力已不足, 所以很
可能轉移後的 CIA 會欠缺管理人員. 上述第五點說的管理
人員可能不存在, 只靠當地站務很容易和舊 CIA 使用者產
生衝突. (畢竟管理方式不一樣)
7. 所以, 可能 CIA 需要產生新的管理組織, 或者至少需要多
一些人協助負責一些基本機能, 例如管理轉信, 開版. 而當
地管理層是否接受? 對當地管理層的負荷有多少改變?
(由一組站務實行兩套不同的站規基本上是不可能的)
8. 新的管理組織可能從現有 CIA 站友當中產生, 而那些站友
一旦會賦予站務權力的時候, 會否產生問題. 例如干涉已有
站的內政, 胡亂刪除別人的文章, 中途放棄任務突然消失,
不處理任何開版申請等. 要怎樣機制去找一個可靠的人? 這
不能把責任單純推卸在現有 CIA 的站長身上.
9. 當然, 如果上述問題都解決了, 還可以看站的機能, 例如該
站有否提供 web 版界面之類? 讓重生的 CIA 反而機能強化
了? 但得先處理上述問題.
這些才是目前應該討論的事情. 這不僅是 CIA 的事情, 日後所
有不同的站臺需要關閉, 跟其他站收容合拼應該會是主流和最
有意義的做法, 這次 CIA 能夠做好的話成為一次很好的先例.