經檢舉，由文章#1R8e7WrM
噓 blueoldfox: 到底有什麼有力的根據來支持"活動轉蛋卡機率應平均" 06/16 20:23
→ blueoldfox: 這個"有力的根據"是可以讓它不如此做,是確實的違約或 06/16 20:25
→ blueoldfox: 違法? 而不是"我覺得應該" "玩家會不好抽"這種.... 06/16 20:27
→ blueoldfox: 如果沒有,你的"申訴"憑什麼要求廠商要出席回應... 06/16 20:28
→ blueoldfox: 沒有違約或違法,政府機關卻可以對廠商採取行動,我覺 06/16 20:31
→ blueoldfox: 得這種情況才是會令人恐懼吧!! 06/16 20:32
→ blueoldfox: 當然您的本意是為玩家爭取福利,也無償花很多時間 06/16 20:33
→ blueoldfox: 但您行動的訴求就會像是要行政單位對無違法違約的公司 06/16 20:34
→ blueoldfox: 出手, 希望您思考如果"有效",真的合理嗎! 06/16 20:35
以原PO並無提到的論點推斷，有引戰之疑，違反板規3-6。
然其語句並不強烈，也無續戰之嫌，且為初犯，判為blueoldfox板友警告一次。
引用:
3-6 中度違規罰則
以下情事，發表者水桶14天。
適用範圍為所有文章之標題、內文、推文、簽名檔：
非板主使用公告；已經水桶的ID利用分身PO文；謾罵、人身攻擊、吵架、公布他人隱私
或任何板主認定有引戰嫌疑之情事
另一篇#1R5rioFL未達違規標準，不予判決。
對判決有疑問可先向版主提出，若還有疑問請洽組務
同古墓板主newbe2008一同判決

推個

版主辛苦了

推

板主辛苦了～

板主辛苦~其實我覺得他語氣還好只是過於偏坦官方吃像不然說起來在下言行更激烈

兩位板主辛苦了

引戰要有引戰點 例如說這個部份可能會引起強烈爭議我看起來浪費時間講了很長一串 但要說的其實八個字"官方沒違法沒違約" 而這種事實沒什麼好戰有就有 沒有就沒有; 違什麼法就指出來 約就指出來這種"完全可以根據事實"判斷的, 如何戰得起來???如果舉出的確有違法違約事實 所以檢舉我"誤導"好的, 我完全信服, 也願受"誤導"該受的懲處.還是說,其實這種絕對有無的東西竟然可以"戰"那......好吧隨便你們大概什麼都可以戰吧.

你知道他申訴的內容到底是什麼嗎..?

推樓上，還有“以原PO並無提到的論點推斷，有引戰之疑” 這段話有很難懂嗎？

光看到你說"官方沒違法沒違約"...就知道你沒把我通篇看完，其他的我就不多說了，板友的眼睛也是雪亮的

請問是否有規定 回應文章一定要針對"全面", 不能針對部份呢?? 我也要修正一下我的說法, 我提出的點應該完整的說是"官方沒違法沒違約 為何會向消保官投訴"若我的確是看到消保官的回應(呃應該投訴後才會有回應)就對此提出質疑 請問是不被允許的嗎??

你到現在還是一直認為"官方沒違約違法"...我在文章中都一再有提到官方消極或不處理BUG和外掛即是違反契約https://tinyurl.com/ybgaxfwv 第13、14點，自己看

"以原PO並無提到的論點推斷"我說的第一行或第三行嗎如果說反應的第4點"轉蛋機率特調"你反應了後卻沒有我

D大我覺得你不需要跟他對話啦 交給版主 版眾也有公評

推文中的那個意思, 那我只能說...呃, 很有意思.(第三行的發言也是看了你申訴內容中有玩家一直抽不到

版主只是警告也是小懲大誡

請你看完我的全文，再來討論，我會很歡迎。如果你只針對

什麼之類的,所以才那麼說)

我部分敘述就發表看法，那我實在很難與你有共識

一篇發文本來就可能會有人提出對你部份觀點的不認同這...這........有那麼不正常嗎???

誠如你講的，你說你在我前篇文章花了很多時間留言那你有想過我這兩篇文章花了多少時間完成嗎？何況我現實中花了比編輯文章更多時間在處理、研究功課然後你只採我其中幾個部分就來發表評論...嗯，如果你換

被警告者請摸摸自己良心 究竟發文時僅為觀點不同要討

成是我的立場，你怎麼想？

論 還是以偏概全試圖攻擊正當性

如果有疑問，還是直接詢問板主...沒有共識的討論，我寧願拿來做轉蛋統計表單或者繼續幫大家看看能否爭取大家應該獲得的權利和應有的對待，謝謝

"攻擊正常性"啊我的觀點就是覺得它不正常才發言的啊啊啊啊!! 你說的關鍵字就是我質疑的點啊!! (所以禁止對"正常性"質疑, 不然就是引戰嗎@[email protected]不過的確不該再討論下去了, 不然會變成一個奇怪的情況當時我完全沒有想要戰(因為我的觀點已表達完畢)然後現在變成這篇版主公告後反而在戰所以實際發了引戰文的反而是....囧另外我完全就是"轉蛋統計"的超忠實觀眾(所以也還記得0.4%這是在去年聖誕首見, 或去年新年主題有0.1%這種事情) 但有沒發現d大是轉蛋統計執行人 是不應該有差別

首先,文章確實有提到,轉蛋機率的問題,並非並無提到之論點，再來，後面的敘述表示，無法無證據的東西，是無法要求公權力介入，他也只是希望原po思考一下，如果真的介入，反而是不合理的，硬要說，也只有(像是行政單位.....)，有引戰嫌疑，但這也只是發表個人看法，我認為無引戰嫌疑如果，跟文章內容，有不同的意見就叫引戰，那我也不知道要說啥，還是你要說你去找消保官，沒有希望公權力介入他也只是希望原po去思考，這是不可能有效果的哪裡有引戰點?題外話一下,我只是覺的說人盤子的更應該被警告,我只是覺的因為這樣去檢舉很無聊而已

正當看成正常，這……

知道要修正就是知道自己前面錯了啦一次不整篇看完 那你有兩次嗎? 有 在這裡反正之後再說哎呀誰規定不能只針對部分回(但是被警告前我一如往例絕不釐清喔啾咪)這篇文章在某部分介入之前根本沒有戰 怎麼還想賴引戰呢 囧然後回去看了原文 橫看豎看就是詢問消保官有沒有辦法介入消保官說(對出席)沒有強制力 這不就是個QA?還是現在都要誅心了 純"希望"任何形式公權力救濟都該被戰?問問消保官也不行 向消保官訴苦也不行 請回家思考好嗎這樣說實在的 有沒有犯規尊重版主判斷就好 我也沒什麼意見不過以往部分人士總是嘴玩家幾句就閃 被駁也無視下次又嘴新的部分 難得有這機會看到不同一面 感謝版主.

s大，就問一下 ，版主裁決中的原po並未提到之論點在哪?沒有惡意的希望樓主思考一下事實，也算引戰?說後面吵起來算引戰?那版主發這篇警告，下面吵起來也算引戰?回到原題，他也就說了這件事成功，反而是不好的，站在另外一個角度看事情，就該被打成引戰，合理的討論都不行?

"說實在的 有沒有犯規尊重版主判斷就好 我也沒什麼意見"這年頭文章不看完是一脈相傳的嗎撇開版的事 一件事成功有很多面向 公權力介入有很多形式無法律強制力的行政指導也是一種 為什麼去找消保官QA一下就要被嘴? 這是我針對你的"去找不就是要介入"部分的再說明做功課有很多形式 當面問主管單位人員也是一種 再給他一讚反正你認為介入不合理 而去找就是希望介入 無視或刻意忽視d大並沒有"要求"強制執行出席 也不管介入的形式^以及其整體訴求的全貌講"還是你要說你去找消保官，沒有希望公權力介入"這種話在我看來就跟誅那個希望的心沒兩樣. 就這樣引戰警告成不成立我真的不太在乎 反正也不是我檢舉的

大快人心