※ 引述《permoon (有志難伸優質寫手ㄉㄉ)》之銘言：
: : 推 permoon :TD待的是寧願被罰款也要輪休的馬刺... 12/30 13:02
: : → permoon :而且從好幾年前就開始爽爽輪休 12/30 13:03
: : → permoon :兩者耗損度完全不一樣 12/30 13:03
97-04 共七年，馬刺在養出雙衛前，馬刺最穩定的得分戰術就是Duncan的"低位單打"，
記住, 是低位單打，不是透過後衛餵球的那種Assisted FG
也就是球隊的攻勢是圍繞在TD強大的低位單打建構的，
說TD養身，請看看早期七年他在馬刺消耗得多大，
完全不能和噴中距離可以相比的。
: : 推 jyekid :爽輪休?!怎麼不比TD季後賽還繼續燃燒到五六月 12/30 13:17
: : → jyekid :KG那幾個多半一輪就放暑假了 12/30 13:17
: 生涯上場時間(單位：分鐘)
: KG TD
: 季賽 48386 42224
: 季後賽 5033 8150
: 總計 53419 50374
: KG的上場時間比TD多了3045分鐘，
95-96 KG的Rookie year 出賽80場，僅先發一半的場次，共2293分鐘，
是球隊栽培與保護的對象，也還不是球隊的key player
如何與操畫上等號？
Duncan在NCAA訓練與經歷完整的四年，
是球隊的主力，也是NCAA頂級的內線，
受到對手的防守的禮遇絕對是頂級，
也隨著聯賽南征北討，
消耗程度根本不會比較輕鬆。
我舉這兩個例子，純粹就是以總出賽時數來討論辛苦度，
在基數方面本來就是不公平。
: 3045分鐘有多久? 我們就用TD的生涯平均上場時間35分鐘來看，
: 3045/35=87(剛好整除)，也就是說KG比TD整整打滿了一個季賽外帶一個季後賽第一輪，
: 我想我可以很負責任的再說一次：KG和TD兩者耗損度完全不一樣。
恕我回一句，只比較出場時間太過於粗糙了。
如何證明球員在出場時間的消耗度都一樣？
更何況寸土必爭的季後賽的消耗不是磨合陣容，嘗試新陣容，新戰術的季賽可比的。
我從82games網站列幾項數據：
從KG號稱take five那三年開始
Ast'd (%)
TD KG
04-05 55 62
05-06 50 60
06-07 49 57
受助攻出手是個很省體力的進攻方式。
也就是那三年，TD受助攻比的出手比例還是比KG來得低，
如何說TD有好多友消耗得少？KG的幫手差就消耗得多。
明明TD在進攻端的主導性高過KG不少，
TD在進攻端的消耗一向比KG來得高。
Inside (%)
TD KG
04-05 42 31
05-06 44 30
06-07 49 23
Inside出手也是。
我想在Inside出手的難度遠高過中長距離，
因為籃下就是首要的保護地區，拼死協防糾纏也要將禁區守住。
TD在那三年inside的出手皆高過KG不少，
也就是TD在進攻端的辛苦度在這三年也是比KG來得高的。
07-08 KG組成三巨頭之後：
Ast'd (%)
TD KG
07-08 52 72
08-09 56 80
09-10 61 85
10-11 59 76
11-12 58 75
12-13 64 76
KG轉到C's之後，出手超過七八成來自於隊友製造機會。
還有一季到八成五。
而TD約在六成上下徘徊。
可見KG已不是進攻發動機，在C's的進攻體系下省力不少。
Inside (%)
TD KG
07-08 45 27
08-09 43 28
09-10 41 30
10-11 34 24
11-12 31 19
12-13 34 16
Inside出手比例方面，即便漸漸進入生涯末年，
TD還是有三四成的比例。
馬刺是有適時調度球員休息時間，不過這不是馬刺隊的專利，
全聯盟每支球隊都這麼做。
提到罰款？只有去年一例而已，不需要上綱成TD進聯盟一來都是如此。
更何況TD的受助攻比例遠較低，Inside得出手比較高的情況，
說消耗得少，數據看來並不是如此。