※ 引述《dakkk (達克)》之銘言：
: ※ 引述《sstar6789 ()》之銘言：
: 我覺得美國人太嚴苛對待這位老闆了
: 第1 這是不知情的情況下被錄音 這樣子拿出來宣揚 播放
: 錄的人沒有錯嗎? 這很值得商闕
錄的人或許有錯,但這完全不能拿來合理化快艇老闆的行為
他女友又不是要拿這錄音來告他.這不是蒐證,有必須的程序要求.
這種言論與行為本該面對輿論撻伐.錄音者有錯沒錯的問題與此無關
更何況,種族歧視言論屬於語言暴力,真要歸為domestic violence也不是完全不合理
如果這位女友要把這段錄音定義為家暴的蒐證,那當然不能讓他知情.
可以商榷的是這位女友的動機,但去探究這個豈不是正好轉移焦點,幫快艇老闆解套?
起碼在他真的說了這段話的基礎上,受輿論譴責是沒有問題的.
: 第2 錄音的當下是小倆口在吵架 吵架時本來就是什麼話都敢說
: 為了嗆對方 什麼都可以說出口 這是很常見的吧
: 有必要為了吵架的對話大作文章嗎?
這是哪門子的辯解?你"什麼話都敢說"的前提是,你最好做好心理準備為你的話負責
或許因為愛,因為利益,或純粹認為"吵架沒好話",許多人選擇忽視吵架時的言論
但這不代表所有人都要遵循這樣的思考模式或潛規則.
為了嗆對方,什麼話都可以說出口,卻還期待說出口不用受輿論撻伐或法律制裁?
這種所謂"家醜外人不該管"的想法,不就是許多(被)家暴者將其行為合理化的依據?
: 第3 老闆的理由未必不可採 他說他的文化是這樣
: 正確來說 這位大老闆可能參加類似兄弟會之類的
: 同儕間如果都是這種想法 他當然會有同儕壓力
: 你說要退出這樣的人脈來源 大老闆可能嗎?
這點最匪夷所思.什麼叫他的文化是這樣?
不管他是參加whites only兄弟會,三K黨還是納粹,你參加就代表你認同.
就算他只是幽靈社員也一樣.
更何況,他都已經把這種文化觀點內化到會發出這種言論了,還需要質疑他的認同感嗎?
再來,什麼叫大老闆可能嗎?他是大老闆,就該得到特別寬容的眼光和道德標準?
那我還可以把這套寬鬆標準放到一堆不同群體身上咧!
所以立委去喝花酒叫小姐有何不可?同儕壓力嘛!要退出這樣的人脈來源,立委可能嗎?
所以未成年吸菸喝酒染毒有何不可?同儕壓力嘛!要退出這樣的人脈來源,學生可能嗎?
其實我反倒認為針對大老闆,這套邏輯應該顛倒才合理.
因為你有錢,你有選擇,更可以有不受現實條件影響的判斷.
他選擇種族歧視這個絕對該被譴責的文化,結果被撻伐,那是他活該.
除非他今天出來說,他家人受這些組織綁票,受脅迫只好加入.
否則這些辯解都只是混淆視聽,想自清無辜卻完全自相矛盾的差勁手段罷了.
: 第4 歧視應該指的是 公開場合不該發言不當
: 私底下要求 也有點太過 有人天生對gay 對黑色反感
: 這也許是生理反應 何必作過度解讀
: 基本上我是同情快艇老闆 不過被爆 他的球員應該很不是茲味
: 應該是準備要換老闆了 今年西區季後 又埋下一個不確定因素
: 因為其實西冠 我蠻看好快艇的
是誰告訴你歧視必須要發生在公開場合?
所以我在家罵黑人女傭各種性歧視,種族歧視的髒話都可以接受囉?
如果有人譴責我,那是要求我私底下的行為,也太過分了喔?
天生對同志或黑人反感,這種荒謬的論點我先放一邊,你可以自己找解答.
不管是心理學針對兒童的實驗研究,或是社會學量化質化的實證分析
都可以告訴你這套說法中的不合理之處.
但即使把這些謬誤全部放一邊,而假設歧視為生理反應的論點為真,
也完全無法合理化快艇老闆的行為和言論.
因為我們是人,不是純粹用生理反應在生存的動物.
我們還有公開場合大小便,公開性交,強迫性交,隨意獵殺動物等等天生能力呢!
你有看到任何一個行為因此被合理化嗎?