(緣由請看 #1Ldy-wCD 的推文討論)
就我對於職業運動法的認知是這樣的：
簡單地來說，NBA就是個產業中的壟斷團體，那大家應該沒學過也聽過美國有反托拉斯
法，那怎麼反托拉斯法沒有找上NBA呢？因為NBA這種團體有他的諸多特性，簡單地來
說最後就定義他假如符合諸多要件，就是卡特爾組織，而可以脫免於反托拉斯法。
其中一個要件，就是關於組織成員的權利義務保障規範，必須要透過具備極高程序跟
代表性要求的集體協議來產生，為什麼呢？因為你制定再多的法律，在這種壟斷團體
內，由於市場為單一或少數經營者所把持，基本上談判地位是如果一對一的話，就算
規定再多，也都是單方被吃死。
因此，要求必須將所有生產者聚集起來，跟所有經營者一起談判，這樣談出來的東西
，應該就真的能不會讓任何一方吃(太大的)虧，但相對的，這個談判的結果(CBA)的效
力，也就比起一般私人的契約要強大許多；因此原文推文中D900同道說的是通常私人
間的契約，不見得能夠排除civil code中有明文具體規定，這點本身沒有錯，但是拿
到NBA這樣的卡特爾組織來說時，就必須有所調整。