http://tinyurl.com/na39r9g
看一下球評 Dan Feldman 的論點
Green 說這句話"People keep saying that I took less. I think I took what I was
worth."，有三個可能：
1. 這只是他謙虛的說法
2. 他被Popo洗腦了
3. 他根本搞不清自己的市場價值
總之他簽了這佛約，可能少賺了3000萬美金
(這個數字有討論空間，Wesley Matthews同樣是3D球員，但受了大傷，依舊簽了70M/4yrs)
最主要他的情形不像 Duncan 跟 Manu，
他完全不需要降薪來增加球隊額外的薪資空間來簽 LaMarcus Aldridge。
馬刺有Bird Rights 鳥權
他就算簽頂薪，馬刺還可以維持原本一模一樣的陣容，完全不會影響球隊。
這球評提到的最後這一點才是我個人最喜歡的，他簽佛約省下的錢跑去哪了？
答案是回到馬刺老闆的口袋了，然後這老闆有數十億美金的身家。
真的有必要嗎 ？ XDDDDDD
相比之下，我更喜歡LBJ的做法，逼老闆掏錢。
你如果是球迷，在球隊陣容保持不變的情況下，你寧可錢被球隊老板賺走，還是球星？

你以為馬刺100%屬於Holt喔

lbj今年這做法應該是單純挺他的經紀人 所以不放消息但開市就簽 全世界除了無腦迷迷外都知道他不會再轉隊 但老闆也不是潘啊 所以tt還沒簽

每個人都有表達自己想法自由，這是我不噓你的理由但要球迷去管錢被誰賺走?這一點不會管太寬嗎?甚至要管賺錢，是否要先知道一個球隊到底有無賺錢?之前有消息提過NBA球隊目前有將近一半是賠錢，這就跟球迷有關係了，如果球團賠錢越多，球員開價越高那對球迷的直接影響就是某一天會開始封館，不玩了LBJ的確有能力及條件要求老闆掏錢付他薪水，但這是頂級球員，我沒話說，但若僅是一般球員漫天喊價，這我就無法認同。我認為到底有無賺錢最好有一個直接明確的數據呈現例如NBA公布的報表或美國媒體分析後的報表這樣會比較有助於球迷去判斷到底球員該拿多少錢如果只是回到「聽說賺錢或賠錢」，那只是流於口舌上面的，這篇的討論起點已經不在你講的論點上這篇的論點比較在於「某某某可以得到什麼價碼，那我應該也可以」，已經不是在以技術論價格上若是以技術論價格，Green的價格的確很中肯