彰化山雞哥你好
小弟曾是乙組校隊的隊員 恰好就是打1、2號
看到你的文章 發現你我的見解有點差異
就順便回應到版上
和大家分享一下我的看法
我覺得你的舉例失當 才會造成文章下面一片紅
對於控衛要走哪種類型比較好
我的看法是 專精一項就很好 如果才華洋溢兩者兼具的球員
那就是天賦異稟 可以大放異彩的球星
因此接下來不討論這種球員(就是你舉例的Chris Paul)
(同時也不考慮防守端)
舉例來說
如果去菜市場盃比5vs5
對手的球隊通常是採取32聯防
萬一隊上沒有類似教練的腳色(負責指揮調度戰略的人)
那麼你就會看到同一套防守策略從年頭打到年尾
以今天的主題而言
在對手死板的僅採取32聯防(不會看情況改變防守策略的對手)的狀況下
你會發現 攻擊型>傳統型
因為對手永遠用同樣幾個球員 "獨自" 防守 攻擊能力好的球員
然而"攻擊能力好" 這個形容詞本身就是形容一個球員
在面對對手防守時能夠有效得分
這時候攻擊型後衛永遠面對1打1 他的強項
直接給對上帶來一個新的得分點
反而傳統型後衛自己得分能力不夠突出
32聯防下 外圍不容易傳導出空檔
較難有效打亂對方防守陣型
所有進攻流於各位置球員單打
傳統型後衛在進攻端無法施力
因此會觀察到 攻擊型優於傳統型
然而面對防守策略靈活的對手時
攻擊型後衛很可能面臨大量、快速的包夾
自身的攻擊能力無法發揮
失誤頻傳、無法有效找到空檔隊友助攻
這時候傳統型後衛在球的處理上更成熟
能夠在對方發動包夾到進入包夾狀態前的短暫空檔將球安全傳出
至少打亂對手防守陣型 消耗體力
且較不容易發生失誤
整體上就會產生傳統型優於攻擊型的感覺