Re: [情報] Brandon Knight to Brooklyn Nets ?

作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2016-11-16 21:09:39
※ 引述《richard1003 (Deep Blue )》之銘言:
: 大概回一下:
: 1.原本這篇文章是在討論"該不該交易Knight給籃網",你硬扯湖人基本上就是詭辯,你要反
: 駁我應該證明的是Knight的價值在哪裡.
硬扯湖人基本上就是詭辯?可是你知道你對其他球隊的誤解,逼得大家不得不拿湖人球
員出來跟你講才「希望」你聽得懂嗎?
我們就一句一句看看到底發生什麼事。
→ richard1003 : Kinght那個合約有人肯收就不錯了,籃網不用出什麼 11/16 12:44
就是這一句話讓bll135拿Deng和Mozgov出來的,為什麼?因為只有這兩個人的合約大小
和Knight相近。
既然你不會認為Deng和Mozgov是「有人肯收就不錯了」的合約,那就請你不要對Knight
雙重標準。
: 2.你列的數據很有誤導之嫌,我們看一下Per 48:
: Mozgov: 19.4分11.3籃板2.4助攻1.6阻攻
: Deng: 12.8分11.3籃板2.7助攻1.2抄截
: Knight: 21.3分5.2籃板5.9助攻1.0抄截
: Knight這效率大概比Deng好,然後比Mozgov差一點,但是Mozgov和Deng在隊上USG%排
: 第10,11,Knight排第3,持球第三多然後效率是這樣...
per48的意義比per36差多少我就不說了。
→ richard1003 : 你附去年數據幹嘛?現實是他今年打得奇爛11/16 17:26
→ richard1003 : 是爛到有人肯收就不錯了那種程度11/16 17:27
先不論這個球季10場左右的數據到底要不要看這麼重大好了,你自己都說Knight的效率
比Deng好,那請問,如果在你眼中Knight是「爛到有人肯收就不錯了」的程度,那Deng
也是嗎?反過來說,如果你不覺得Deng是「爛到有人肯收就不錯了」,那就請你不要對
Knight雙重標準。
: 3.剛轉隊打不好的球員 vs 沒轉隊數據直接砍半的球員,你覺得哪一個反彈機會大?
你知道太陽換了整組教練團嗎?
換了整組教練團又改變輪替位置vs球員轉隊,當然不能說百分之百相像,但都是需要重
新適應的程度吧,太陽都不急了,你到底在急什麼?
然後,31歲的球員你就相信他會反彈,你應該是相信他過去的生涯軌跡吧。
那25歲,過去生涯每一年都比今年還好的Knight,憑什麼就絕對不會反彈?
如果你不覺得Deng是一個會爛到谷底絕對無法反彈的球員,那就請你不要對Knight雙重
標準。
: 4.Mozgov和Deng有防守價值,有老將價值,請問留著Knight對太陽價值是什麼?
: 繼續打他不喜歡也不會打的替補?
奇怪,Deng這輩子也沒打過「老將」,今年第一次被湖人找來當「老將」,繳出比他生
涯還要差很多的數據,你就沒有考慮Deng不會打。
Knight這輩子也是第一次當非調整性質的替補,10場比賽成績不好,你就確定他不喜歡
也不會打?你就確定Knight這樣下去對太陽沒有價值?
如果你不覺得Deng是一個沒有價值的球員,那就請你不要對Knight雙重標準。
: 5.市場上3D球員難找,中鋒更難找,最不缺的位置叫控球後衛,趁Knight還有人要趕快賣掉,
: 避免再次上演三衛風暴,其實是很合理的決策,上次想以拖待變結果是?
上次太陽不是想要以拖待變,是Hornacek完全毀滅McDonough的計畫。McDonough的計畫
是,市場上有相對便宜的IT,找來和 Bledsoe、Dragic「吃掉96分鐘」結果Hornacek無
法分擔 Bledsoe和Dragic的控球時間,最後竟然讓Dragic再也當不了PG,變成一個單純
的弱邊等球射手,所以才不爽的。
雖然我個人不認同,但是McDonough的計畫是Bledsoe、Dragic面臨簽約時,先買相對便
宜的保險,找來的是絕對堪任板凳暴徒的IT,用這三衛打完後場兩個位置絕對是合理的
想像,不然再拿你的湖人當例子,Russell、LouWill、Clarkson你會覺得有什麼「三衛
風暴」嗎?
而且,上一次三衛是因為三個人身高是 6-4、6-1、5-9,這種連打三衛都嫌小隻的身高
,現在是6-6、6-3、6-1,這樣子的三衛,會很可怕嗎?
→ richard1003 : 也許不是賣給籃網,但今年內會處理掉的11/16 17:37
當然,我個人很擔心Knight如果無法擔任替補雙能衛,那他在太陽的未來的確會比較麻
煩,但是一個25歲、生涯第一次擔任這種角色的年輕球員,只給他10場機會也太少了吧
?Knight具有投射能力,但防守不好,組織能力有,但距離先發控衛還有差距,更重要
的是,他是太陽目前除了 Bledsoe以外唯一有能力帶球過半場再開始傳球的後衛,照你
說的那樣像丟垃圾一樣清掉,是要看誰來做second unit的leadoff、外線跳投這些工作
?現在是一個連Allen Crabbe都要75M/4Y(不含bonus)的時代,Knight這張70M/5Y 以一
個替補雙能衛來說到底糟糕在哪?
為什麼一個太陽現階段的確需要的角色,就非得要「趁還有人要趕快賣掉」?你會覺得
Lou-Will對湖人來說「趁還有人要趕快賣掉」嗎?
如果你不覺得Lou-Will必須「趁還有人要趕快賣掉」,那就請你不要對Knight雙重標準
。如果你不覺得湖人後場有三衛風暴,那就請你不要對太陽後場雙重標準。
作者: jasonhau0000 (永和陳灌吸)   2016-11-16 22:21:00
時間過得好快 想不到嘲笑2015薪資0已經是4年前的事
作者: bensonchaung (廣告B)   2016-11-16 22:39:00
我從小都看理查吉爾長大的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com