※ 引述《Eatsleep56 (嗜睡與吃)》之銘言：
: 之前帶過MSN的太陽，幾乎每ㄧ季進季候賽
: NASH拿了兩個MVP，Amare面框技巧聯盟前五，之後轉到尼克就成為小倫，Marion算個大鎖
: ，還有爆扣，Grant hill
: Diaw ,barbosa ， bell ，在聯盟算打出名堂的球員挺多的.....
: 現在火箭很像當時的太陽，大鬍子掌控球，清掉魔獸，坎培拉和 nene還算堪用
: 側翼有ariza , 補上防守端，記得也把握好幾次三分冷光箭; 前場 anderson , 大後鋒
: 跟gordon ㄧ樣 ，之前都能場均二十分，若能平安打完ㄧ季，火箭應該能升空吧
: 冷校話是真的有ㄧ套體系，跑轟戰術嗎？
: 還是只是剛好有ㄧ大票堪用或是能力好的球員，拿好戰績的啊？
或許，D'Antoni某種程度上並不算是一個好教練。
他不需要一群非得長一模一樣的球員，但他需要幾個可以在他的體系內發揮功能的球員，
從某種角度說起來，這也像是那些堅持自己系統、不願輕易做出改變的人。
他需要一個控衛，這個控衛要有水平以上的三脅能力，如果沒有足夠的三脅，他寧可用例
如持球能力比較好的SG來當控衛，就像他2009一得到Larry Hughes，馬上就讓他至少成為
Duhon之後的第二控衛一樣。
D'Antoni的側翼，最好要有一個會單打也會無球的人，控衛主導大局時這個側翼可以當射
手，控衛休息的時候他又可以出來分球或單打，沒錯，就是2004-05的Joe Johnson。另一
個側翼要嘛是3D球員，要嘛是射手，沒錯，就是Shawn Marion和Quentin Richardson。
D'Antoni的禁區球員，高位擋拆能力要好，走位要好，如果很會接小球，那就有源源不絕
的小組配合可以用。所以為什麼Amare Stoudemire可以變成這麼可怕的核彈頭，因為他擋
拆、走位、接小球根本三位一體，Marion的走位能力、和他從高位能迅速飛奔至籃框周圍
的機動性，都讓他們兩人在D'Antoni體系裡發揚光大，成為Nash最好的幫手。
放在現在的火箭裡，其實也通用，Harden自己就把Nash和JJ的工作包辦，當然他的視野不
能和Nash相比，但Harden一直都不是某些評論裡這麼霸球的人，他的分球能力也一直都在
側翼球員裡算是高級品，Gordon就是火箭的Q-Rich，Ariza是火箭的Marion，至於 Capela
儘管破壞力遠不及Amare，但和Steven Hunter相比已是有過之而無不及。
為什麼D'Antoni會被批評，或許在板上會有各種聲音，但是很顯然的，他這套思維一直都
和傳統認知裡的「鋼鐵勁旅」背道而馳，尤其是台灣籃壇至今仍謹守「兩隻禁區苦工、兩
隻側翼、一隻地板控衛」的傳統陣型思維，所有思維都來自於「防守至上、籃板萬歲」，
「得禁區者得天下」之類，奉這類思維為圭臬的「球評」，自然很難對D'Antoni投以好感
，更不用說「肯定」、「稱讚」了。
「D'Antoni的體系攻速很快→進攻華麗→每場攻守轉換次數多，所以D'Antoni就是跑轟，
就是不注重防守，他就是一個不會帶防守的糟糕教練。」
這樣的評論很顯然出現在台灣的某球評口中，而我相信不只一個人這麼認為，但是這是很
明顯的滑坡謬誤，當然，沒有要把D'Antoni美化成什麼防守大師，但是光點開 B-R網站看
一看就可以知道，給他合理的菜色，他絕對不是完全不會帶防守的糟糕教練。
當然，前提真的要建立在「給它適合的菜」，你當然可以用另一種方面解讀成「他就只會
帶那樣的球隊」，但是我認為比較中性的說法應該是「他會在手上的球員中，努力擠壓出
適合他體系的功能，如果真的擠不出來，那他倒真的不太會大改體系適應球員。」
所以，我不認為他真的是可以炒好各種菜色的頂級廚師，比較像是術業有專攻的專門料理
廚師，或者這麼說，他是一個非常出色的甜點師傅，就算給他米飯他也會想辦法做成米香
當成甜點的核心體，但是你給他炸雞、給他大蒜，他就真的沒辦法結合在甜點裡。
沒拿冠軍造成D'Antoni的評價不高？或許是，但我始終認為，若非真正組成一支戰力高人
一截的頂尖勁旅，否則爭冠之路始終都需要一些機運，D'Antoni的確沒有那些機運，他在
太陽那幾年的季後賽也的確沒有展現出足以扭轉機運的應變能力，要不要用「沒有冠軍」
決定評價，見仁見智。
我認為，D'Antoni不是什麼萬人尊崇的大師級名帥，但他一直都是好教練，而在他自己堅
持的體系上，他一直都是首屈一指的思維改革者。只是他這一套思維，不見得大多數球員
會適用，也不見得迎合世人對於「強權」的期待。
但如果你是喜歡這一套的球迷，就會覺得很好看。

y

台籃是根本沒主軸 不是傳統