此文印象派。硬要扯數據者...抱歉我扯不出來。
既然多數人對於CP3屬於組織型控衛沒意見，那我就來分析一下CP3在場上做了什麼，
並以此為樣板，比較Westbrook和CP3的差異。
會不會給人有組織能力的印象，和體系也有關係。
個人認為現在一堆控後打球方式都不像控後，或許是這種分類方式已過時。
組織能力以目前的數據記錄方式，無法以單一數據來鑑別。
組織能力簡單講就是給隊友加buff的感覺。
而我認為Westbrook沒有。
我認為CP3會給人有組織能力印象的幾個原因：
一、球員對位的判斷：
　　當場上出現有利的對位或出手位置時，
　　CP3經常能夠瞬間發現並且將球送到隊友手上。
二、在籃下攪亂對方防守的能力：
　　簡單來說就是破壞對方防守陣形的能力。
　　即使沒有掩護也可以透過一些手段給自己或隊友製造進攻機會。
三、優秀的傳球能力：
　　視野、時機判斷、傳球技巧都非常好。助攻失誤比漂亮。
四、快艇不少華麗的進攻戰術：
　　快艇不少三人以上搭配的戰術，五人都參與的進攻戰術使用率也很高。
第一點分析：
比起CP3總是傳給有利出手位置或對位的隊友，Westbrook明顯就沒有這種特質。
Westbrook出手時，很多時候隊友都有更好的出手機會。
甚至經常傳給第二、第三選擇的隊友。
若BG、DJ對到小一號防守者，CP3多數時候都會送球給他打。
Westbrook更多時候是自己打掉或者在外圍運阿運，
運到對面都換守換回來了再打。會有種浪費一個錯守機會的感覺...。
第二點分析：
Westbrook在禁區的破壞力我想不會有人懷疑，靠自身能力帶出隊友的空檔。
與CP3的差異是，Westbrook切到籃下沒出手機會時，更多是往底角砸，
或者塞給眼前搭配的亞當。
而CP3運到籃下如果沒出手機會，多數時候不會停球，
持續運出來繼續撕裂對方防守，製造對方錯守。
弧頂、側翼的射手有空檔機會也不會放過。
Westbrook單純就只是吸人而已，較少刻意製造防守漏洞或錯守機會，
這要說是組織能力還是單打能力呢？
第三點分析：
其實我認為多數控衛傳球技巧都不錯。
問題還是傳球選擇，如第一點說過的。
傳球穩定度也會給人有不同印象，亂甩出來的球還是沒有穩穩傳到手上的球好出手。
Westbrook在急迫情況下亂甩出來的比率明顯比CP3高很多，
所以讓人有丟炸彈給隊友拆的印象。
第四點分析：
雷霆一直以來給我的印象就是：傳球非常少、進攻方式很精簡。
多數進攻都傳一兩次球就出手，也不知道要說是很有效率還是過於單調。
但Westbrook和亞當的擋拆搭配效果非常好。在擋拆的執行力上非常強。
快艇常用雙擋戰術，在執行上有更多選擇，需要更多的判斷，
在外圍的跑動也更多。
而雷霆多數時候只有Westbrook和亞當單擋搭配一下，
經常看到整波進攻底角隊友都站在那等球沒動過。
由於雷霆很少大型戰術，
不知道是因為Westbrook沒辦法這樣打還是單純體系如此。
不能說他完全沒有組織能力，畢竟還是進攻的發起者、擋拆執行力也一流。
只能說沒有很強，或者說在現有體系下無法突現而已。
若定義CP3為組織進攻力強大的控球後衛，Westbrook明顯不符。
好像打了一篇廢文 XD
不要把我打太腫 QQ

西河就那樣ㄏ