控衛就是控衛
老實說我覺得根本沒必要區分古代的傳統控衛跟現代的雙能衛吧
有人說現代籃球的雙能衛崛起是因為傳統控衛被淘汰了，這個我持否定態度
我認為是因為主要關鍵在球員不同，以及戰術不同導致五個位置模糊化，球隊不再那麼需
要控衛的控場能力
不代表傳統控衛比現在的雙能衛差
我覺得時代不同完全無法比較 (就像MLB投手使用的變化，分工越來越細，更不容易受傷
，但這種調度投手方式球隊比以前的強嗎？不見得)
有一些貴古派說現代的雙能衛都是進攻能力很強，防守不好，到古代去打肯定沒現在的成就
還有一些貴今派說古代傳統控衛到現在打肯定也打不出原本成績，例子就像CP3，軟豆，
盧比歐
關於這兩點我也覺得根本不能比，說到底都只是想像而已，張飛打岳飛的論述真的很蠢，
你怎麼知道他們不會為了贏球改變打法呢？
因為時空背景不同，籃球在變化(不是進化)，當然能打出成績的球員類型也會不同
因此真的要比，就只能比最直觀的數據成就了，其實這才是最公平的比較方式，扯其他的
都是想像而已
那麼只看數據成就，Curry是不是歷史前五PG？
這個毫無疑問是肯定的