: 蠻實在的
: 80-90年代的nba身體素質遠輸現在，投籃也沒現在的球員準
: 個人能力已經沒有贏的狀況
這段話就一點也不實在。。
我今年40。。從MJ生涯第一次三連霸開始看NBA。。我不是貴古派。。我也不敢說以前的
球隊真的拉到現在來肯定會贏。。畢竟打法有差異。。這是戰術面跟技術面的問題。。我
認為各有千秋
但論身體素質。。我不覺得當時球員會輸。。下列1990年代身體素質極佳的佼佼者誰會輸
2010年代？
上將，馬龍，小蟲，Kemp，Pippen，祖母，MJ，老巴，老史，KJ，手套

貴古迷 你好

你40歲還不懂統計跟平均能力差異 你社會白出的？比印象派更可恥可悲的東西就是老印象派

一直扯以前球員如果接受現代訓練多猛有意義嗎？事實上就是單比體能水準而已，舉個例子好了，你一直提原始人中的佼佼者如果到現代受教育會有多優秀有個屁用？事實就是原始人受限於當時科技和文化比現代人弱...

笑了 看這篇才知道真的那麼多連做比較都不會的 要說最頂尖運動員到哪個年代都差不多強 ok 反正無從比較 那麼綠葉跟一般球員呢？這些球員是隨時代演進強超多的好嗎？不用考慮球星對戰次級球員難易度？貴古迷荒謬到可笑

平均水平低當然數據就可以刷爽...動作就更輕鬆沒有貶抑以前球員的意思，因為時代跟科技不是他們可以選的。我們只要記得每個時代都有偉大的球員，就夠了。拿科學來講，現代的台大理組可能有人可以屌打牛頓，但不代表牛頓不偉大...

說現代球員容易受傷 不會反思是否是現代競爭環境水準拉高 而是說以前人好棒棒 這邏輯蠢的可以

如果相信科學會進步，到底要怎麼貴古？Baozi你要看我前文脈絡牛頓是劃時代的天才，但他具備的知識量是受限於時代的。所以我才那麼說。但不代表他不是劃時代的偉人。平均知識量絕對現代人屌打古代

說得好像你長期在更高強度環境下不會比較容易受傷一樣 你是天天跟橄欖球員碰撞容易受傷還是跟小學生碰撞容易受傷？提出想法思考後再反論

某些人閱讀能力才酷，我一直強調時代的局限性，即使是天才也是會受限的，你叫牛頓在當時弄出相對論有可能嗎？科學就是不斷由各時代的天才累積而來的，以前的天才當然天才也偉大，但相比近代就是比較低階。

你這代平均身高跟體能有沒比你爸那代高？20年差距完全沒體現在你周遭呢 還是需要給你一百年看你孫子你才看的到 我才想說老人永遠只用自以為的東西看世界咧上面已經提到多少次 主要著眼點在整體強度而非極端個體 要當文盲也不是這樣吧？要講個體jabbar ok我絕對尊重他的個人強度 但通篇我在討論的為明星是否除了對位高強度明星外 得利於「對到當時其餘球員有平均強度落差優勢而得以造成數據增加和生涯延長」？搞懂別人在講什麼了沒？還是你跟包子一樣比你爸那代弱？ok 那一樣請你再觀察20年

我只能說10的驗禁藥技術一定比90的技術要好

又再耍文盲 命題為何都幫你標了還在凹 不是我森氣氣 是你鬼打牆 這叫文不對題是0分唷 還有 孫子的例子是幫你這信仰進化不隨時代演進的朋友找臺階 不想下要繼續那也ok啊