看來看去, 巨頭的定義大概分兩派
A.只要在特定支球隊特定年份打得好, 他就算巨頭.
B.要看整體生涯表現, 有達標才算巨頭.
以A的標準來看, 小蟲在公牛三連霸那三年確實可以算巨頭.
以B的標準來看, 本季在雷霆的甜瓜也算巨頭.
小蟲算不算巨頭主要的爭議在於小蟲的生涯, 而不是單看公牛那三年的表現
小蟲的籃板數據一直很突出, 尤其在活塞有兩年達到場均18板的水準
比較有爭議的是進攻面, 小蟲基本上就是個防守特化的球員,
最顛峰的數據年是1992年活塞隊時期 場均18.7板 9.8分
在公牛那三年的數據大約是 場均15板 5.5分
先撇開公牛那三年來看, 我還蠻確定無論是在活塞 馬刺 (小牛 湖人那兩年就不看了)
都沒有被視為巨頭等級的球員, 尤其是在馬刺還和球隊發生許多矛盾,
以數據來看, 在公牛那三年, 毫無疑問小蟲是個頂尖的藍領, 至於防守的貢獻上
小蟲的貢獻確實很大, 可是別忘了, 公牛整個後場的防守都很恐怖
MJ + Pippen + Happer + Rodman 組成的鋒線防守才是公牛真正可怕的地方
而不是只單靠一個rodman.
那麼問題來了, 一個場均15板 5.5分的藍領, 他無疑是公牛三連霸的要角
但到底能不能稱得上"巨頭"這個稱號呢?
可以參考公牛第一次連霸時期, 和Rodman角色相同的 Horace Grant
Grant在公牛第一次連霸期間 數據大約是 場均10板 14分
我還蠻確定, Grant整個生涯都沒有被當作巨頭等級的球員看待
有趣的地方來了, Rodman被追認是巨頭, Grant 就只是個優秀的藍領PF
所以Rodamn很有貢獻, 而Grant的貢獻就不是那麼被認可了?
公牛的中鋒... 大家都知道, 反正就是那麼一回事
再加上一個場均5.5分的PF, 另一個先發則是因傷轉型成防守型球員的Happer
Harper那三年的得分大約是場均8分
主要進攻箭頭就是公牛雙角 MJ + Pippen
到底是公牛的防守太神, 還是雙槍的進攻太神, 這樣的先發組合可以72勝+三連霸
我就搞不懂了.
另外就是, 三巨頭這個詞開始流行起來時, 小蟲好像是唯一一個只看防守數據
就被封為巨頭的球星, 其他幾乎都是攻守兼優 不然就是得分能力很強的球員
才會被認為是巨頭等級的球員, 在不然就是球隊建隊基石級別的球員.
而且小蟲也是唯一一個有場上情緒控制問題但仍被認為是巨頭的球員.
只因為他是公牛三連霸期間的要角, 而且剛好是球隊第三號人物.
我還蠻好奇, 如果公牛沒三連霸, 或是小蟲在公牛時期公牛鎮不住他
現在還會有多少人會認為小蟲能算球隊巨頭.
可惜這個問題沒人敢回答 (笑)