※ 引述《RapTofu (界融)》之銘言：
整篇寫得很長，但基本上似是而非。
原作的意思是：雖然身擁大鳥條款（還是用臺灣比較習慣的稱呼）的球星，母隊
在續約上較有優勢，但球星們既想要投靠自己喜歡的隊伍，又不願藉由自由球員
市場琵琶別抱而喪失領五年頂薪的機會，因而更加頻繁地在合約到期前一兩年操
作吹密，迫使球隊將他交易到自己喜歡的隊伍，反而加速了球隊和球星的分道揚
鑣。
但關鍵是，這些現象是大鳥條款造成的問題嗎？
由於原文是中文，標題又用的是原創，基本上作者的意思應該沒有被誤解，那我
們就來看看如果沒有大鳥條款，作者所舉的幾位例子會發生什麼事情。
沒有大鳥條款，George就不會喊吹密， Kawhi就不會神隱，Butler就不會吉巴，
AD就不會跟富保羅一搭一唱演肥皂劇？怎麼可能。
沒有大鳥條款對母隊反而更慘，因為少了鳥權護身，想要接手的下家在球員隔年
FA時會和大市場的豪門球隊站在同一個起跑點上，球員都公開喊話心有所屬了，
這些沒什麼機會留人的球隊在提出交易時會給多好的籌碼？更難吧？到最後市場
上會出手的就只有能夠保證留下球員的豪門球隊而已，母隊更是只有任人宰割的
份，這是大鳥條款起的保護作用。
原文寫得很長，但內容充其量就是：
1.整理各球星喊吹密的相關劇情和結果
2.簡述大鳥條款設立的立意和作用
3.突然就跳到「因為這些人都有鳥權所以球隊會這麼慘都是因為鳥權害的」
喂喂，有一群人共同做出了行為A， 而他們都有特質B ，不代表A就是B造成的好
嗎？同樣身擁鳥權而離隊的 LBJ（三次）、KD、Hayward、 Aldridge等人也都沒
有喊吹密呀，Westbrook和Lillard更是頂薪身價而留在小市場的典範，不去討論
中間的差異，而直接給個「大鳥條款正在摧毀小市場球隊」，不覺得太過武斷了
嗎？
中間的推論斷裂之處實在很明顯，如果不去理會這些的話，我們也可以說，因為
PG、Kawhi、JB和AD 都是黑人也都有老二，所以給出「黑人大屌正在摧毀小市場
球隊」這樣的結論吧？