你的方式就只是做統計排序，
但是結論只能用歸納的方式陳述。
而且上場次數年資跟傷停的因果中間有太多變數影響。
如果真的要採用你的歸納分析，
其實應該用的是球員上場時間做為輸入變項。
一年出場2800分鐘的球員，傷停五場，
跟一年出場1200分鐘的球員，傷停五場，
誰比較不耐戰？
這是很明顯的差異之處。
可以比較豪豪以及生涯出場時間接近豪豪的球員，位置後衛，打法以切入為主，再來比要兩者的傷停量，這樣就可以知道豪豪是否耐戰。
原文提到的那本書，
中文有翻譯，
好像是橡皮擦計畫，
提到林書豪的那段，
主要是在說明即使數據都符合了，
但莫雷依然不選豪豪，
是因為被固有的機率偏誤影響，
所以才說他們要去修正模型。
我想影響的因子不外亞裔，哈佛。
我想這跟豪豪是否耐戰關係不大。
豪豪會有不耐戰的印象，
跟他在該發光發熱的時候，受了大傷有關。
這樣媒體給的印象就會不好。
我覺得豪豪這次回應媒體說他練球很勤奮，
然後有人練球比他少，
但還是投進的說法，我覺得不妥。
這邊是NBA，每年只有全世界最好的450位球員可以在這個聯盟打球，
當中怪物有多少，
這就是我們看NBA的原因之一吧，
人家練的少，但還是投進，這叫天份。
而且每年有那麼多球員離開NBA，
哭這個就當作是情緒抒發吧，
只是沒想到引起媒體討論。
※ 引述《pornstar (迪克)》之銘言：
: → IBIZA : 說實在的 林很不耐操 常常受傷 07/30 14:17
: → pornstar : 林不耐操沒錯, 但要看比較對象 07/30 14:17
: 噓 cktony : 覺得跟無腦護航粉解釋真的浪費時間 07/30 14:18
: 推 dogville : 無腦護航粉邏輯零分 不用跟他浪費時間了 07/30 14:28
: 推 dogville : 不用跟無腦護航邏輯零分粉講這麼多了啦 07/30 16:56
: 推 dogville : 拜託來個林迷把p領回去好嗎?　實在弱到爆 07/30 17:27
: → JoelEmbiid : 還在主觀認定 呵呵 07/30 17:29
: → JoelEmbiid : 上帝是不是沒教你國文？ 07/30 17:30
: 推 dogville : 再怎麼凹都沒辦法改變林就是不耐戰的事實 07/30 17:32
: → dogville : 整串看下來最不要臉的就是你了 07/30 17:33
: 現在版上風向是只要稍微幫林講話就會被一群酸酸圍攻,
: 最可怕的是這群酸酸甚麼道理都不講,直接貼你無腦護航迷標籤就覺得自己贏了
: 廢話不多說,不要在那邊憑感覺了, 直接拿數據出來
: 剛好kaggle上有一份NBA 2010~2018球員傷停紀錄
: https://www.kaggle.com/ghopkins/nba-injuries-2010-2018
: 我寫了段Python對這份資料做了簡單處理, 原始碼如下:
: https://www.codepile.net/pile/BVGxvmNx
: 簡單說, 這段程式碼把2010~2018年間球員的傷停次數做了統計並排行,
: 名次越前面代表受傷事件越多(不耐戰)
: 前20名:
: https://imgur.com/a/26EvzJX
: 21~40名:
: https://imgur.com/a/9VEhwLt
: 41~60:
: https://imgur.com/a/V6JbIfI
: 61~80:
: https://imgur.com/a/kbx3pAx
: 由統計資料得支第1名是Kevin Love,
: Lebron James 74名, 而林書豪排67名, 完全打臉印象派酸酸的說法
: 至於總體而言林書豪的耐戰度到底排幾%呢??
: 根據統計NBA球員平均career length 4.5年, 請注意,這是平均而不是中位數,
: 中位數肯定低於這個數字(年資10~20年的球員很容易拉高平均程度),
: 根據正偏態分佈70%的NBA球員打不到5年, 林書豪在NBA剛好是2010~2018,
: 因此母體就選澤從2010年開始直到2018年依然在聯盟的球員,根據以上的轉換率,
: 到了2015年這批球員原班人馬只剩下30%左右, 到2018年,因為我手邊沒有準確,
: 因此估算20%, 也就是說,
: 2010年這批450位NBA球員, 到了2018年時會剩下 450*0.2 = 90位
: 而林書豪在2010~2018年的傷停次數排在67名,
: 我抽樣查了一下,
: 在林書豪前面的66位球員大約10%在2018前就已離開NBA
: (Ex. Nikola Pekovic 2016年離開)
: 因此林書豪在這90位從2010待到2018的球員中, 傷停次數是第67名,
: 贏過 66/90 = 73%的球員
: *[1;31m→ *[33mpornstar *[m*[33m: 你比較的依據是啥?
: *[1;31m→ *[33mIBIZA *[m*[33m: 反正不管用幾年年資看 林最好也只有中間偏下
: *[1;31m→ *[33mIBIZA *[m*[33m: 大多是墊底
: *[1;31m→ *[33mpornstar *[m*[33m: 你的數據是甚麼?
: *[1;31m→ *[33mIBIZA *[m*[33m: 就N年年資球員 出賽場次/82*N
: *[1;31m→ *[33mpornstar *[m*[33m: 我真的服了, 還以為你用DNP來算
: *[1;31m→ *[33mpornstar *[m*[33m: 有考慮非DNP嗎??
: *[1;31m→ *[33mIBIZA *[m*[33m: 笑了 用年數算的還挑三揀四的咧XD
: *[1;31m→ *[33mIBIZA *[m*[33m: 沒有DNP的數據 不過這點並不會特別對林不利
: 我想這份數據比IBIZA單純用場次來比較耐戰來得準確多了,
: 出賽場次跟球員受教練青睞的程度比較有關, 跟耐戰沒太大關聯
: Update:
: 根據dataset,
: 通常DTD後會有returned to line, 而更嚴重的會直接顯示out of the season,
: 有興趣的人可以對照這幾項,
: 根據紀錄日期, 計算出每位球員的總受傷天數(場次), 在來做排行
: 另外, 很多版友認知的爭議點是 "受大傷跟小傷"在這分計算的權重一樣,
: 這點在算的時候當然有考慮過 :) ,
: 但是受傷次數依然能反映一個球員的玻璃度, 兩者有正相關關係,
: 例如Embiid只打了三年就在這份數據排到70名,
: 跟一狗票8~9年的老將受傷次數不相上下, 的確能說明次數跟玻璃度有正相關
: 以下繼續開放酸酸噓我無腦護航