※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: 柯瑞晉升聯盟前10大球星？ T-Mac：目前還不是
: 記者杜奕君／綜合報導
: 勇士在總冠軍G6擊敗塞爾提克，以4勝2敗封王奪下隊史第7冠，此戰當家球星「咖哩大神
: 」柯瑞(Stephen Curry)狂轟34分、7籃板、7助攻，順利領軍奪冠並收下個人首座FMVP殊
: 榮。職業生涯至今累積4座總冠軍、兩座例行賽MVP、一座FMVP。但傳奇球星「T-Mac」麥
: 格雷迪(Tracy McGrady)卻獨排眾議表示，「柯瑞目前還不是史上前10大球星！」
: 柯瑞在領軍奪下隊史第7冠，正式將個人歷史地位晉升「最偉大球星」之林，舉凡個人NBA
: 生涯4冠殊榮、、兩座例行賽MVP、一座FMVP，加上史上三分球總命中顆數在內等多項投射
: 紀錄，幾乎確定就是史上最偉大射手代表。
: 但眾家球星對於柯瑞之歷史定位，仍有極大爭議，曾7度入選明星賽，兩次拿下聯盟年度
: 得分王的麥格雷迪就和前勇士球員巴恩斯(Matt Barnes)有了激烈爭論。
: 在一檔直播節目中，當討論柯瑞是否為聯盟史上前10大球星時，巴恩斯表態柯瑞改變了籃
: 球這項運動，但T-Mac卻回應表示，「那你想把誰擠出前10大？在我心目中他還不是前10
: 大球星。」
: 但柯瑞的親弟弟，籃網主力射手小柯瑞(Seth Curry)則是力挺老哥表示，「柯瑞現在絕對
: 進入了歷史前10大球員的討論，不僅僅是射手層面，在這次冠軍系列賽中，他在場上做到
: 了一切。」
: https://sports.ettoday.net/news/2275546?from=fb_et_sports
:
我curry迷。
如果討論歷史地位的話，
那麼要先討論出什麼標準能衡量歷史地位才行。
如果以個人表現數據績效做為標準的話，那麼curry排不到前十是很正常的。
但是歷史地位如果是「改變一個生態」呢？
或是「對團隊貢獻沒辦法用現今數據具體衡量」之類的呢？（不是特指curry）
我個人認為curry在這方面的比較就有優勢了。
比如講到curry就會講到大三分時代、非典型的控衛，
還有大家常講到的buff、庫有引力，
我想都是強調了curry的「特殊性」，
那麼一個很特殊的頂尖球員是否能有靠前的歷史地位呢？
我想是值得討論的。(ps也許還有球隊文化的締造者之類的抽象概念可以納入考量)
再來以NBA推廣角度來說，如果一個球員能夠引起持續、超廣的關注（流量），
哪怕個人數據差一些，所謂的歷史地位是不是也可以往前排。
假設一百年後問從不打籃球、不全程看籃球賽的人們聽過NBA的誰，
普調結果以喬丹、LBJ、Kobe、curry居前四，
是不是curry比其他沒那麼有名氣的現今10大更值得有較高的歷史定位。