Re: [討論] 選秀權制度的個人看法

作者: bb215 ( )   2022-10-28 02:12:01
現在看起來,只要排名跟選秀掛勾,那就很難避免有擺爛的隊伍,
不管是倒數三名或者倒數四到六名之類能有高機率拿狀元都是。
那如果不是用排名來做為選秀依據呢?
打個比方,如果沒有進季後賽的機率都是相同機率抽到狀元籤。
那排名可以拿來做什麼,才能夠讓後面的隊伍有機會補強,又可以避免擺爛?
我想到的是用薪資限制增加程度來做為排名的差異。
將沒進季後賽的排名由好到差分成三個群組,
舉個例子,假設數字是8%(排名較好)/16%(排名中間)/24%(排名最差)
用於球員薪資上限/球隊薪資上限/球隊薪資下限/奢侈稅額度...等
也就是說,排名最差的那個群組,可以多24%的薪資去簽球員,
避免因為戰績差又卡硬上限無法補強,也可以吸引自由球員來(如50M->62M),
然後也強制排名最差的隊伍就算不想花大錢補強,但至少也要多24%的錢來補人。
排名跟選秀幾乎脫鉤(沒進季後賽的隊伍機率相同),讓坦的價值不見了。
戰績不好想補強的球隊可以花錢補強,多24%的錢找人。
戰績不好又想省錢的球隊,抱歉,補的錢比上限薪資還高,不如打好一點才省錢。
這樣讓擺爛的球隊得不到好處,只能強迫球隊戰績更好。
※ 引述《oion13272613 (虛虛打八八)》之銘言:
: 感覺只要是牽扯到排名就會沒完沒了
: 最後機率大就擺爛到最後
: 倒數5、4又有一輪球隊直接輸球不進季後的風險
: 乾脆把所有非季後賽球隊比分差如何?
: 總分差越低的球隊樂透機率就越大
: 同樣沒季後賽
: 整個賽季輸500分跟輸100分球隊還是有很大差別吧
: 很多管理層不錯,球隊綠葉弄好了,甚至二當家也有了
: 離勝負就差臨門一腳
: 給這種球隊樂透起飛的速度也比較快
: 至於控分之類的還是會有,沒辦法根絕
: 但如果可以控這種分數,球隊本身就不能太弱
: 甚至太強控不好贏太多場直接進季後賽也說不定(爵士

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com