: 問題是:
: 在以其中一隻腳軸心角做轉動時
: 而在投籃時，將本來以為軸心的腳離開，改以另外一隻腳起跳(及單腳起跳)
: 是否為走步???
: 希望各位討論一下，
獻醜一下 這些問題我也詢問過乙級籃球裁判（身兼大學體育教師）
這問題可以分為兩種方式討論
1.球員接到球 尚未下球（運球） 以任一腳為軸心腳轉動
此時軸心腳移動 連離地都不行
如果在下球前 球還在球員手上時
軸心腳移動（包含離地）的情況 皆視為走步
PS1：很多球員還是習慣偷吃步 在下球前軸心腳就會離地（EX：KOBE）
PS2：傳球、投籃不適用於此規則（像是雙腳跳起來傳球、投籃）
2.球員已經收球（運過球、停球） 以任一腳為軸心腳轉動
此時軸心腳可以騰空離地 只要在軸心腳落地之前
球員傳球、投籃的動作 都符合規則沒有走步
: 因為小弟常常在球場上，遇到這種，老實說，我認為是走步
: 因為這實在是守不了，對方硬是在運完球後以一支軸心腳轉動時
: 又多跨一步往後投籃。
這種情況應該是（2）
對方投籃的時候只要在軸心腳移動但沒有著地之前 皆視為合法移動
確實這種打法對於腳長、腳步靈活的球員比較有利
如資訊有誤 煩請更正 謝謝

推解說~

"下球"是指 球離手而非碰到地板吧? 記得有討論過

我也想請問"下球"的定義

為什麼1跟2看起來一樣 都是投籃傳球都ok?

^軸心腳離地後

這種球我問過好幾次了 到現在還是無解 有沒有裁判要來講解

1.2沒有一樣吧 再看仔細點 他說的很清楚了

下球=離手

一堆外面鬥牛的人還是會喊走步 很賭爛

淚推樓上...我已經麻痺了 現在很少用爭議招6F 並沒有無解 在規則版根本老梗了

妳還是別亂聽來亂教人吧...規則就在那邊還在"聽"別人說

軸心腳離地，還沒構成任何走步的條件，理解規則絕對不難，請花點時間去找尋正確規則吧

樓上是在說六樓還是原PO

2的情況 軸心腳離地後 "任一腳"再次著地即構成走步

那樓上兩步上籃不就通通走步?? 還是說是見鬼的連續動作??

兩步上籃第二步是非軸心第一次著地 非再次著地 如軸心離地後

需軸心再次著地才構成走步 即會有下列狀況 軸心離地>非軸心

沒那麼複雜吧 就軸心腳離地再著地 就是走步拉

離地著地loop 故幾年前這部份規則修改就是為了避免這種動作

不是複雜與否 規則即是如此 不然就會衍生非軸心金雞獨立連跳

這因該只是為了讓規則完整吧 基本上籃球不能單腳跳啊= =

規則需要詳細列出 不然用過去軸心著地才構成走步 單腳跳就是合法的(雖然動作並不自然)

規則本來就要嚴謹，當你說的有例外就是有問題啊

新的規則有網址借看一下嗎..因為之前一直都是聽到軸心腳再著地的板本

UPDATE一下

BASKET-RULES板 精華區 2 14 1

看到樓上的提供 驚覺這規則早就在2004前就修改 比印象中還久

球離手就是"下球"了，不用觸地

補充一下，即使沒下球也可以做這裡所討論的"違例"動作

推 "任一腳"再次著地即構成走步

每次都看到 一堆人扯軸心腳落地 又一直說新規則

我看06年版本 去年看 今年看 怎麼看都是任一腳

關鍵就是起跳要用到軸心腳

樓上可以去規則版

起跳腳 沒有規定一定要用軸心腳

上幾樓的d兄還是沒搞懂XD 軸心非軸心都可以起跳 關鍵是起跳後 以往規則是軸心腳"再次"著地後 算走步違例

更正後 是起跳後 不管哪隻腳再著地 都算走步

有這個規則的籃下應用版本嗎 之前好像戰很兇

ge你別鬧了 如果照你那樣說 那我一直不起跳..可走一千步

現在規則 軸心腳離地後雙腳再次著地 應該沒問題任一腳

好煩又看了一次規則

我說的起跳要用到軸心腳 也包括雙腳起跳

因為如果單單用非軸心腳起跳 很容易變成 軸心腳離地

非軸心腳再次著地但我剛在想 規則是不是只有規定 還可以運的球阿(live)

那這樣我們在討論的 已經收完球的情況 就不一樣了耶

其實阿伯會喊你走步的說法通常不會那麼專業...

他們通常都會講 收球後軸心腳不能離地...離地前要出手

然後旁邊的阿伯們 (閉上眼 專業貌 點頭如搗蒜 說 走步拉)

請不要混淆視聽,可以用非軸心腳起跳,這是確切的事實

然後你說這樣上籃通通走步 他們就會說 那是連續動作不一樣

結論就是 中距離投掉 都不會有問題 大家去練投球咖實在

本來就不用兩隻腳一起跳......

規則書上寫得很清楚阿

幹...樓上說到我心坎裡了QQ 阿杯的LOOP真的都是這樣..我說G大

收球後右腳為軸心腳 左腳在那邊dream shake

shake完後還可以跨出左腳 用左腳起跳 感覺就怪怪的

規則不是寫的很清楚了... 就不要再'感覺' '聽別人說'了

哪條規則? FIBA 25條 travel?

jump off a pivot foot?control of a live ball ?

請問我們現在討論的情形 適用 control of a live ball?

不適用的話還有哪條可以看? 適用的話又是裡面哪個狀況?

http://tinyurl.com/3sbyxpr 規則網址

收球後上籃 就是用非軸心腳起跳 沒這麼複雜也沒什麼怪怪的

對板友的解釋還不能認同 倒不如去請教有證照的裁判或是

自己去上課 至少會比感覺或是僅研究文字規則比較有答案吧

這跟上籃情形又不同

如果你硬要用上籃來比 自己想像 假如是右腳左腳上籃

現在這種情況就是 右腳踏(不起來) 左腳踏 左腳再踏另一

個地方 然後右腳離地 以左腳起跳上籃..

我就不信規則允許這樣

說真的我根本懶得看規則 但就一堆人說規則這樣 結果現在

又沒說規則哪有 反而說 上課比看規則好..

我又想到一個可能更好的例子了

假如剛接獲傳球 右腳為軸心腳 左腳可自由移動

這時候可以跨出左腳 右腳離地 左腳起跳投籃?

比對: 運球收球 右腳為軸心腳 左腳可自由移動

這時候可以跨出左腳 右腳離地 左腳起跳投籃?

如果這兩種情形是一樣的 那規則清清楚楚說違例

最常見的上籃動作 收球右腳先踩地(此時軸心確立) > 右腳離地

(軸心離地) > 左腳踏地 > 左腳離地 > 投/傳 這是合法的動作

見規則 25.2.2 While Moving

那兩種狀況是不一樣的 收球上籃就同Broli說的那樣

剛接獲傳球 右腳為軸心腳 右腳離地前球要離手 否則是違例

如果情況一樣的話 所以的收球上籃都是走步所以用上籃的觀念去想 並不是硬要比

前面我的說法有點錯誤 仔細說就是接獲傳球 軸心腳確立後

抬起中樞腳可以傳球和投籃 但不能運球 抬起中樞腳傳球和投

籃時 球離手前 中樞腳不能著地 運球開始時 必須是球先離手然後才能提起中樞腳 這樣

Broli說的25.2.2就是規定 規則板 街籃板都曾提過這條啊

並不是沒有提過....

跟你說哪條了 還是有疑問不如實際請教裁判或是上課

就說了用非軸心腳起跳規則上是允許的,

至於你說的軸心腳先離地以後非軸心腳才踏出去

是否已經起跳該由裁判來判定

發現自己上述的任一腳再次落地的說法也欠缺嚴謹 沒有考量到

軸心亦為第二步的情況 總之規則25.2.2已經定義的相當明確

起跳腳啥時規定要用軸心腳? 講白點就跟上籃同樣情況

那種狀況是25.2.1才對吧

不對 是25.2.2的第一個While standing with both feet on the floor:

收球完明顯就是兩腳在地上吧 就是規定只能軸心腳起跳阿我早就說跟上籃不同了

所以不要一直拿不同的情況來跟我說可以用非軸心腳起跳..

http://ppt.cc/vPjC 影片

運球後上籃動作適用於25.2.2的While Moving情況 While stand

這球是 收球->右踏(建立軸心腳)->左踏(右腳還在地上)

-ing...適用於持球時的運球前

上籃是 收球->右踏->右離->左踏->左離 明顯不同吧不可能是這樣

簡單說兩點 (1)While moving:的大標題是控制活球

(2)While moving:下面還有一個To start a dribble......

我自己的推論就是 25.2.2都是規定剛接到球可運球的情況所以我早就提到了 control a live ball 這個條件

我覺得live ball應該是可運的球的意思

但這樣就變成規則沒有規定收球完的情況

所以我再推論只要把25.2.2裡面的To start a dribble刪掉

其實我不太理解你現在的重點 規則寫得相當清楚 沒有任一條禁

止用非軸心起跳出手/傳

25.2.2的第一個就規定只能軸心腳起跳阿

While standing with both feet on the floor

另外 While Moving/Standing是表示球員接到活球時的運動狀態

http://ppt.cc/vPjC 這個影片收球完 兩腳在地沒錯吧?

哪個細節? 上面只說明可以用軸心跳起 沒有禁止用非軸心跳起

另外上籃時球員運動狀態 通常是While moving 這應該沒有爭議

我對上籃本來就完全沒有意見 因為這是不同的情況阿..

25.2.2第一個的確不是直接規定 不能用非軸心腳起跳

但他的規定就是 你用軸心腳起跳 任一腳落地之前要出手

可以兩腳著地 軸心先離地 非軸心再離地 規則完全允許

離地跟起跳是不一樣的

只要在任一腳return the floor前 球出手/傳即可

那規則有禁止非軸心起跳嗎

應該是 他沒規定非軸心腳起跳這種情形 就是代表這本來就不應該發生

不 規則沒有禁止 代表這是合法的

像以前規則沒有列明 任一腳return前要出手/傳 所以金雞獨立

我想想怎麼說

以前單腳跳沒規定 但他本來就是不行的 所以也沒球員做

規則沒有規範的部份 我不太清楚你為何要多做臆測

規則修改只是因為他規定的不夠完整 不代表沒規定就合法我的臆測 我上面推文有提到我覺得比較好的例子21:11的推文 你去看一下

如果規定有瑕疵 規定會再修改 但現在規則來說 非軸心起跳完全沒有違例的問題

你覺得21:11~21:16那四行的兩種情形 一不一樣?

第二種情形 就是影片中CARTER的動作沒錯吧?

那四行兩動作分別適用於25.2.1和.2 但都沒有違例

第一種情形 很明顯就是不行的對吧好..

那就這樣吧

VC那球沒走步 那影片不是說VC走步 而影片中裁判也沒有吹

對了 跟25.2.1沒關係吧我知道影片是說VC沒走不...legal我聽得很清楚

第一種情形可以 而且在球員在禁區接到球這動作也很常見

嗯 跟25.2.1沒關係 上面筆誤

那你知道我說的起跳跟離地不同的意思嗎?假如你雙腳起跳 往非軸心腳的方向跳 這時候的情況就是

也是有用到軸心腳再起跳 但是軸心腳會先離地 再來非軸心

起跳跟離地不完全相同 但規則沒有禁止用非軸心起跳出手/傳球

假如現在雙腳在地的情況 要單用非軸心腳起跳 過程就是軸心腳離地 非軸心單腳站著 再來非軸心腳起跳 沒錯吧

你上述這些動作都沒有問題

恩 那OK

那我就懂了假如我現在拿著球右腳為軸心 左腳踏左踏右做一些試探步

這時候我把軸心腳右腳抬起來的瞬間 我就認為是走步

但你說 因為規則沒禁止 所以合法說改成認為

還未構成走步 除非你腳落地前沒有做出投球/傳球

當然就連做運球 都會讓這個動作立刻構成違例

我知道

4:07我就懂你的想法了 後來只是再確認

對了我又想到了

又不用了

對了 謝啦 雖然我無法認同 但我理解

pivot應該有它的意義在

嗯 不用客氣

規則是規定哪個動作是違例 而不是規定哪個動作可以做

往這個方向去想 應該沒這麼難理解啦Y

我已經懂你們的想法了阿 但我就覺得不是那樣

我覺得是 因為本來就不行 所以規則就沒有衍伸出那個動作的規範

假如能跨出非軸心腳 而軸心腳離地 以非軸心腳站立

球員的活動範圍就變成不是原本的軸心範圍了

這根本打破了軸心的定義 所以我覺得不合理本來就不該做

有個畫面 一個球員收球後找不到人傳球 非軸心腳可以跨出找傳球或攻籃的空間 但他軸心腳就是不能動

這畫面在比賽中應該不少見

那你自己貼的影片你認為有沒有走步?

軸心腳離地非軸心腳第一次著地，很多中鋒動作都有啊=.=如果軸心腳離地就是走步，那就不會有Dream Shake了

你說的狀況 如果他軸心腳離地 而以非軸心腳獨立站著 還未

起跳 是合法的 只是這種狀況不可能維持太久

若是他還在找人傳 以這種狀況找 是有多少時間能用

我貼的影片我認為有

dream shake 也是非軸心腳在那 shake 軸心腳不動阿

影片不是都說是legal play了，你認為有 但那就是合法動作

xu 那種狀況所騰出的空間跟時間 絕對夠做一次輕鬆的傳球影片說的不對阿

我不管legal或不legal 上面我已經問清楚認為legal的原因

但影片的說明是 "軸心腳再次落地" 確定2004年以後規則就不是這樣了 所以那影片所根據的東西根本就是錯的

你覺得夠時間就夠吧 我也不知道要怎麼和你說明了

你不用說明阿 Broli已經說明完了我只能說 真的打球那樣的動作一定差很多

這樣一個球員的活動範圍就會變成圓周的任一點皆可當軸心

跟上籃動作原理原則是一樣 我也覺得怪怪的 但是我的老

師 就說你要吹判就必須依規則..不然有球員跟你吵的時候你拿哪一條規則跟他講?

沒走步就是沒走步啦! 體能好的球員一樣可以兩腳同時斜跳

尋找更多的投傳球空間,這條規則反而是拉近體能差距...

現在的公園阿伯會一直認為軸心腳先離地,再用非軸心腳起

跳,是因為在他們的年代確實是走步沒錯,約1995年之前,無

論投切傳,軸心腳均不能先離地,但1995之後,規則就有重大

改變,都改超過15年了,還有人喊這走步,可見台灣籃球轉播相關知識做得很差....

怎麼可能是拉近體能差距 體能好的人跨出去那步較大

再起跳又能跳更遠 明顯就是加倍體能差距

我去找找球傳不出去那種影片吧

你搞錯狀況了,非軸心腳跨出去的那一步,只跟腳長有關係,

跟體能沒啥關係,比如你右腳軸心,左腳非軸心往前跨,左腳

跨前的那一步不能用跳的跳一大步,只能用正常的跨步,否則

一樣是走步! 因為你左腳往前跳一大步會導致右腳軸心先離

地後,左腳才落地,接著才用左腳非軸心腳起跳,這是走步!

對 腳長有關係 那這樣就拉大身材條件的差距

比賽中也會有對抗 試探步 會影響跨步 這些都吃體能

再起跳需要體能 我想你也沒問題 那這樣怎麼拉近體能差距

剛找影片找不到 懶得找了 你去看我12:28的推文說的情況那種情況我想跟我們在討論的情況的步伐是一樣的

但卻沒看過有軸心腳可以移動的情況出現

12:28那動作 一但動了軸心腳 就無法再利用軸心做旋轉移動

球員動作會因此受限 除非球員決定投/傳 不然不會移動軸心讓

自己陷入無法動彈的地步

而決定要投/傳之後 球員軸心離地 利用非軸心起跳來取得更大

的出手/傳空間 這就屢見不鮮了 幾乎每場比賽都有

真假

MJ低位fake後仰 然後上籃 KB的Pivot Move Ola的dream Shake

等全部都是收球後 常利用非軸心起跳 太常見了

雙腳起跳?

當然可單可雙 視乎攻籃者與籃框間的距離和位置

剛看了OLA的 好像都是雙腳起跳

那看MJ的吧 禁區外低位收球fake後仰 最後踩進去挑籃的play

http://tinyurl.com/6vfxazw 2:05 這也算雙腳吧

http://tinyurl.com/2a4dsz5 第一球OLA經典 也是雙腳

對比CARTER http://ppt.cc/vPjC

MJ那球軸心腳飄移了 不過不重要我之前跟你說過 雙腳起跳(往非軸心腳方向) 軸心會先離地

這就是我覺得MJ的那種情形 但CARTER這個不太一樣 對吧?

兩者姿勢不同 但腳步計算是一樣 都是軸心先離地 非軸心起跳

你舉的剛好都是體能很好的球員,反而動作不協調的例子就

可以再看看KB signature move中的pivot影片 一樣非軸心起跳

是開頭Nowitzki的影片中,很明顯就是非軸心腳後退步投籃

MJ那個起跳是一連貫的 CARTER就有頓點到非軸心腳

我覺得多數人有錯誤認知 認為走步與動作流暢與否有關 實際上

http://tinyurl.com/cem9pjb KB的我覺得跟MJ同款我會提流暢是因為 那是雙腳起跳

雙腳起跳(往非軸心腳方向)我覺得MJ KB 都是這種形式的雙腳起跳CARTER那種就是跨到非軸心腳 單腳起跳

動作不同 可以對規則而言 腳步都是一樣的 非軸心最後離地

一個是雙腳起跳(有用到軸心腳跳) 另一個沒有

為何起跳一定要用到軸心來施力呢

就是我一開始說的 只能軸心腳起跳

突然發現你提供的MJ 2:05那球很明顯是非軸心起跳啊

你想像一下 要從MJ踏的地方 雙腳跳 飛往籃框

沒什麼好想像的 他兩步都拉開了距離 才能從那位置上籃

兩步拉開距離也能雙腳起跳阿

這球後面鏡頭看 還偷偷滑動軸心腳 XD

我剛上面說啦 18:16附近那你用另一個角度看 你看MJ起跳後雙腳的姿勢跟CARTER比

我想請問你一個問題 一個人上籃 他兩步用慢慢踩的 步步分明你覺得這個人有走步嗎

還有MJ起跳後身體的斜度 因為要很大的橫向力量(往非軸心沒走步

那就是了 相較下 VC把這兩步踩得步步分明 這應該沒有問題

很早就說啦 VC這球就是跟上籃的狀況步一樣上籃是 while moving VC那是雙腳在地

上籃也有軸心 收球踩得第一步就是軸心腳

上籃動作放到最慢不就變成while standing 但依然合法腳步

上籃是軸心腳已經先跳出去了 然後非軸心落地再起跳

你剛有比對過MJ跟VC起跳後雙腳的姿勢了嗎

規則上 腳步上相同 軸心先離地 之後非軸心再離地

主要是jump off什麼pivot foot

規則贊成投籃時軸心可以起跳 是區別 dribble那部份規則 特別列明釐清

這跟你昨天講的那個差不多 沒禁止所以合法之類的

我現在才知道你的點 囧 你認為規則那句may jump... 因此必須

用軸心腳跳吧

主要不是 雖然有一小部份我覺得有這樣的味道

但那句是贊成用軸心跳(to dribble連離地都不行 這邊特別澄清

主要是 我認為要用軸心腳起跳是很根本的事情 所以規則才順著這樣規定

是有必要的) 另外非軸心相較軸心移動更為自由 這邊規則因此沒有必要特別說明

我說我的

那句我認為更像是(除了用非軸心起跳) 球員也可以用軸心跳

不太可能吧 軸心順位一定比較前面吧

那句應該是 你要站在地上直接把球送出去 或是 起跳

軸心也可以是最後離地的起跳腳

我覺得你已有根深蒂固的想法了 規則能解釋的都說了 就這樣吧

對阿 所以我剛就不太想說規則 昨天大概都說完了一樣就是 我懂你說的 但我不認為是那樣

比較好奇往後你遇到VC這種腳步 你要如何去說服他走步了 畢竟他的腳步是完全合乎規則的

其實我今天是想延伸昨天最後說的 pivot的意義

我不會去說服他 如果他真的認為沒走

因為這就跟你說的 規則沒禁止就合法 但我不認為 一樣

遇到VC那種腳步 我就會改變我的防守 進攻腳步學他一下

看你有沒有對pivot的合理性的興趣吧= =

以後再看囉 以上有些話語打得很匆促 因此或許有冒犯之處 就

請你包涵囉

別這麼拘束

KB那球仔細看絕對是用非軸心腳起跳 只是動作快再加上流暢Y用慢動作放就很明顯了

合法就合法,不合法就不合法,還有認為合不合法的喔

規則沒有規定的就代表可以做,這不是常識嗎

要火迷懂常識跟規則太困難了。

再怎麼樣都比樓上這種嘴臭酸酸強非常多

規則不可能完美所以規則沒規定到的 不代表就一定可以做 這才是常識

真的沒走步...這個在許多講習上都講過了

對,規則不可能完美,所以在規則還沒修改之前

沒規定到的都是合法

就像法律上沒有規定違法的,你都可以做,明白嗎

難道這麼多恐龍法官的新聞你都不知道嗎

他們就是死抓著不可能規定完整的法律 而不自己合理判斷

而判出一堆社會大部分人都很匪夷所思的判決

他們的判決也都很明白是根據法律 違法就判阿

問題就是法律不可能規範到所有情況 但他們死抓著法律

有很多就是錯的事情 因為法律沒規範到就沒判

不對的事情不會因為法律沒規範到就合法

應該說你可以說他合法 但它始終就是不對的

有機會我直接做動作問問我身邊的裁判朋友好了

問裁判也是用規則吹啊 而且國內不少過去考到c級 之後就沒有

再進修　更新他的規則相關知識　

另外我覺得運動規則與法律無法相提並論 法律之外還有道德規

範 範籌太廣 然而運動規則就是該運動裁判吹判的根本和基礎

今天VC做該動作 無誤判 裁判就不能吹他走步 因為這就是規則

今天運動規則沒有明列違例即是合法 如運球部份沒有談及Xover

between legs等運球 代表這些運球動作就是可以做的

談到法律就扯遠了

規則也沒有規定可以跨下運球 跨下運球能做嗎??

而且在目前考裁判證照的判例上 這個動作確實是合法

規則沒規定到的範圍很廣 若是以沒規定的不代表能做去判

會衍生出每個裁判的判決都不相同的問題

詢問你們那區的裁判長會更好..他代表是那區裁判的準則

我只是想強調規則的制定原則跟法律是一樣的

沒有規定的就是屬於合法,誰管你對不對,誰管你恐龍法官

那你要不要說有收錢裁判,這樣就不用討論規則了阿

就像上面B大跟X大講的,規則也沒有規定可以跨下運球阿

規則沒有規定的可多的咧

上面他們都說扯法律扯遠了你就別提了 要不是因為你提= =

我一開始就有想到法律比喻 可是覺得不太一樣就算了

身邊有兩位C級 一位A級 不確定是不是叫A級 就是可吹SBL

有機會去問問 顆顆

另外還是要說一下 沒規定到 但不對的事情 就可以做?

這才是重點= =↑

我的意思很明顯不是 "沒規定可以 就不能做吧" .........

對了我上面很明顯是回just扯到的法律....我上面也說 有機會會直接去問了

好像也有扯到規則= = 隨便啦..

先生,你現在是在打籃球,什麼叫不對的事情?!

沒有不合法就是合法,你以為是有什麼民俗道德規範喔

沒有規定不合法就是合法是要講幾次!!

什麼叫做不對的事情? 你覺得不對就不能做 那跨下運球

為什麼你會覺得是對的 而那種腳步你又認為是錯的

那這樣 打33 只要沒規定到 我個人又認為是不對的

我就喊違例 看看這樣合不合理

這樣 對不對的動作會流於個人主觀 就會變成沒有一致的標準

樓上幾位辛苦了XD 居然可以跟他討論這麼久@@

我說我要去問C級A級裁判是要我講幾次= =

我上面也說好幾次 我理解你們在說什麼 只是我個人不認同

12/07 19:02的推文也說了 打球遇到我不會去爭這個

我自己認為不對 是我自己不會去做 不會去控制別人

而且如果對手真的認同這種動作 我也會跟著做

你們別只看部分 這樣我解釋很累

另外你們也可以去球場做做這種動作 看大家反應怎樣

我只看到一個顧左右而言他的人

這篇原始的問題是什麼?!是有沒有走步!!人家都搬出規則來有人硬要說不認同

為什麼要看大家反應,大家覺得走步就真的走步喔?!

我想你在扯的東西 我上面都解釋得很清楚了 也沒逼你怎樣

所以就不多說了 去球場親身感受那個動作吧

規則上沒走步，不過打野團很容易被喊，至於打比賽...很少看到

被吹走步的。(至少我個人看的比賽很少看到裁判吹)

NBA不在此限。你看那精美的螃蟹步...(捏鼻)

不過最近打野團這樣搞，越來越少人喊走步的感覺(不知道是錯覺還是大家的觀念有進步了? 還是我用太大，對方已經不想喊了XD)

球場也要看地方啊 如果是街頭33 被阿伯喊得機率99%

正式比賽就沒看過幾次 所以要用阿伯還是C級裁判的標準??

說真的啦 打球打這麼久 還沒看過可以換腳站的

光跨出那一步 重心一換過去 什麼空檔都出現了 傳球啊投籃阿 何況起跳還可以再拉開空間 怎麼想都太誇張

真的打球也很少會遇到那種很奇怪的阿伯 籃球這麼吃體能

有水準的阿伯也不會亂喊走步 頂多摸毛犯規跟亂算分= =

是是是 你打得都是有水準的 我們遇到都是奇怪的阿伯

你打得最久 我們都是才剛接觸籃球 就這樣吧

請問你的A級裁判朋友怎麼說呢,阿不是要去問?

沒看過這麼死要面子的人,規則都有了還在硬凹

你說了這麼多還不都你覺得,上面都有人貼判例給你了

推 dwyanelin