: 有關控球後衛的掉球，我有一個想法
: 如果說控衛的一個助攻代表了幫助另一個球員得分
: 那掉球不過是一次沒有得分
: 這就跟一個球員的投籃命中率一樣不是嗎?
: 球員裡面，有幾個命中率是超過百分之50的?
: 只要林書豪的助攻大於失誤，不就代表了他的任務達到了百分之50以上?!
: kobe之所以一場能拿這麼多分，是因為他不斷地出手，但也是不斷地沒投進、不斷地失誤
: (做為一個射手，沒投進不就等於是他的失誤?)，不是嗎?
: 而kobe一場球又助功了幾次呢? 林書豪的投籃命中率遠大於kobe，怎麼沒有人敬佩呢?
: XD
多一個助攻帶來的是啥? 很難說，我個人認為是提高平均每次進攻的得分率
但是我認為比不上多一次進攻球權來的重要(相對敵方多一次)
啥命中率、籃板的都不用太仔細計較
但是一次失誤就是"比敵方少一次進攻的機會"。
我並不覺得這兩個是可以等價抵銷的
==
假設一個模型
每次進攻只有一次出手 (也就是說防守方都拿到籃板)
自幹期望值是1分，
傳出一次助攻是2分，那一次助攻=多出一個自幹
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
失誤一次如果只是更換球權，哪就是一次失誤，敵方多一次自幹 (敵方不助攻也不失誤)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這樣的想法之下...的確是助攻跟失誤等價
甚至，自幹期望值若是小於1 則助攻的效益更是>失誤帶來的損失
but 但是有2點
1.失誤往往不是只是更換球權，而是直接送對方兩分
2.當對方平均能做出 助攻-失誤=10次
你就算是送出20助攻20失誤，貢獻就是0。
就像 賺了100塊又花了100塊 你也許會說打平
但是對方可以賺50塊不花錢 你存錢就是存不贏