部落格好讀版
http://ppt.cc/pLWW
Performance-Based Research Fund（PBRF），績效科研基金，是紐西蘭政府自2003年起進行的科學研究品質評估項目，旨在更好的了且高等教育院校的科學研究情況，並且以此為憑來提供研究經費。
使用基於績效的科研經費系統 （Performance-Based Research Funding systems- PBRFS）的國家其實不止紐西蘭，還有澳洲、英國、香港、丹麥、挪威和瑞典等國。根據系統設計的不同，評鑑的頻率和指標的使用比例也略有上下，比方說研究成果輸出（定性和定量）所佔的比重30%～80%不等，另外研究生學位的完成、外部研究收益等相關指標，最終的形成衡量研究項目和教育機構的科學研究績效的計量系統，官方和各類研究報告均顯示基於績效的研究經費系統能提高科研機構和研究項目在成果上各面向的表現，政府自上而下的經費資助能直接影響科學研究的行為。
不同於大部分的績效科研經費系統，紐西蘭的績效科研基金是唯一使用評鑑方式來衡量個人的研究成果和品質。PBRF將研究人員分為A—世界級、B—國家級、C—較有質量級、R—不活躍和NE—新進人員。研究表明，自2003年至2013，在數據上的確提高了科研人員的數量和高級研究人員的比重，但由於研究人員隨著經驗增長而研究品質提昇也是影響因素之一，PBRF不能完全居功。
對研究人員產生增加各方面研究品質的促進作用之外，不可忽視的是其附加作用。紐西蘭PBRF的幕後推手之一，公共政策教授Jonathan Boston承認PBRF對於科學研究有著幾大副作用:
1. 研究人員在選擇公布研究成果時有壓力要選擇高影響係數期刊，相對不能發表於當地期刊，也無法花時間於撰寫專著、發表成果於研討會或是偏重參與教學。
2. 研究人員在選擇研究項目和命題時，偏向選擇主流命題或較受矚目的項目，以貼近PBRF的評鑑方式。（例如選擇研究紐西蘭經濟，相對比研究他國經濟更加能獲得青睞）
3. 新進人員容易在面對初期瓶頸，因此有鼓勵新進研究人員接受非PBRF評鑑的職位，重心從研究上轉移的趨勢。
其他還有許多的數據，例如高資歷研究人員與新進人員合作的比例下降了14%、高等教育講師比重從24%下跌至15%、在所有學科中有42門學科的評鑑結果與真實研究品質不相符，種種跡象顯示了資淺研究人員在研究之路上的挫折，資深研究人員為了獲得並保持A級評鑑所作出的迎合，紐西蘭政策專家們為了未來即將出現的研究人員斷層出台了補救方案，但對於過去已經做出的評鑑將不予以重審，除去資金在項目上的分配發放不談，對研究人員和研究方向造成的長遠影響已經無法挽回。
部落格好讀版
http://ppt.cc/pLWW