※ [本文轉錄自 NCCUSA 看板]
作者: vogueshin (轉轉轉) 看板: NCCUSA
標題: 「嫌棄」二房東政策、要求直接經營憩賢樓
時間: Sun Jul 6 21:25:30 2008
　　　　　
　　　　　 ▁▁▁▁ ▂ ▁▁▁▁▁ ▁▁▁▁
　　　　　 ▅▅ ▅▅ ▅ ▅ ◣ ▅▅ ▎
　　　　　 ▄ ▄▍ ▊ ▊ ▁ ▏
　　　　　 ▋ ▊ ▄▄▄ ▅ ▅ ▁ ▁
　　　　　 ▋ ▊ ▅▅▅▅▅▅ ▄
　　　　　 ▊ ▊ ▊ ◤▅▅▅▅▅
　　　　　 ▋ ▊ ◤▅▅▅▅▅
　　　　　 ▅ ◣◣ ▏ ◤▅▅▅▅▅
　　　　　 ◢ ▌ ▅ /▊◣ ▄ ▄▄ ▄
　　　　　 ▆ ▅▅/ ▂ ▄ ▆▅
　　　　　
憩賢樓一樓將在7月8日重新招標，這對大家的權益究竟會有什麼影響呢？目前，憩賢樓經
營模式，不是學校直接經營，而是學校委由外面的的廠商管理，廠商繳納管理費與校方，
而廠商再向商家收取租金。因而形成學校是大房東，廠商是二房東，而商家是房客的經營
結構。
回到一開始所問的，這對大家的權益究竟會有什麼影響呢？
大家還記得兩年前的憩賢樓嗎？學校交給「二房東」轉包出去給其他廠商，結果收取超高
額租金，導致憩賢樓餐點價格居高不下！當時許多同學對憩賢樓「棄之如敝屣」，不願意
到裡頭用餐。好不容易憩賢樓出現不錯的經營成果，卻可能發生歷史的重演？學生會對於
校園餐廳問題，一向擺在優先順位來處理，當我們努力打造學校餐廳新風貌時，學校卻又
要走回頭路？
學生權益應擺第一
對很多同學而言，憩賢樓是他們非常倚賴的餐廳，除了位於校園內這個距離因素外，另一
個原因是：憩賢樓平均價格是低於外面的餐館。台北一直以來都是物價相對較高的地區，
再加上逐年調漲的學費、通膨的急遽，不是每個家庭都能負擔如此的開銷。對於想省錢、
或家境比較差的同學來說，憩賢樓提供了一個相對較便宜的飲食場所，如果憩賢樓不再便
宜，對這些同學必定產生重大的影響。
學生為學校的主體，一切政策應以學生權益為最終考量。學校於暑假前通過決議調漲學雜
費和住宿費，可見學校是希望有更充裕的資金來發展校務。如今憩賢樓的經營方式顯示學
校只重校務發展而嚴重忽視學生權益。
我們要直接經營憩賢樓
因此我們需要您的意見，讓學校知道我們想要的用餐環境是什麼？而不是簡簡單單的數學
公式來計算租金，我們要求比照自強九舍餐廳重新招標方式，先交由同學投票決定留下的
店家，其他攤位再給新的廠商進駐，直到下次重新招標之時，再一次的投票決定你要的廠
商。
招標過程中，學生會要求要有廠商退場機制，儘速成立膳食管理委員會，並且依照學生會
問卷結果制定招標內容，學生會問卷已經修正為無引導式問題，並且秉持著公正公開透明
化將同學所希望的學生餐廳結果公開之。
當前幾屆學生會努力將學校場地收回給學校直接管理，而學校卻又想要便宜行事而想要交
給外面廠商管理，試問這是政大人所想要的嗎？
告訴大家交由外面廠商管理有什麼顯而立見的缺點：
一、各攤位的餐點價格勢必直接調漲。
二、若發生如同兩年前的憩賢樓足足一年沒有開放，請問學校能向誰索賠？告訴各位：沒
有辦法。當初就是合約沒有規定到學校可以直接管理場地才會造成這樣的局面。
三、廠商管理與學校管理孰優孰劣其實各有其優缺點，但在目前憩閒樓經營狀況下，交由
廠商管理勢必造成價格上漲，而學校卻無相關制衡之機制，將嚴重侵犯到全體政大人的權
益。
我要平價憩賢樓
如果以上的狀況成真，在政大校園中的學生餐廳，憩賢二樓的理察，或是行政大樓的水岸
咖啡，都屬於消費高價路線。憩賢樓可以說是政大唯二的平價校園餐廳，然而學校卻要連
僅存的平價餐廳都要取消，這將學生權益放在何處？造成其他師生用餐支出增加難道完全
沒有責任？
因為學生會在招標會議上也有席次，所以我們需要您的意見，做為我們向學校爭取的民意
基礎。因此學生權益部設計了一份問卷，希望匯集大家對這件事情的看法，以便在7月8日
廠商招標時，作為學生會評選廠商的依據，也能夠將各位學生的意見精神納入招標規格當
中，以確保全體政大人的權益。
憩賢樓-學生意見調查表
http://go2.tw/9fo
時間：至7/7(一) 18:00止
請大家告訴大家
第九屆 學生會學生權益部部長 易禹昕