推 frinklau: 「兩國論」，並且自此中共痛批李登輝臺獨。08/24 16:16
→ frinklau: 這裡有一篇相關文章:08/24 16:17
→ frinklau: http://big5.huaxia.com/zt/sw/06-078/585184.html08/24 16:17
→ frinklau: 該文章評論「“戒急用忍”政策是李登輝主政時期的“傑作08/24 16:18
→ frinklau: ”，是李登輝推行“兩個中國”政策的邏輯結果...(2006)08/24 16:19
→ frinklau: 」，後來的總統是陳水扁，他說臺獨「辦不到」，中共說08/24 16:21
→ frinklau: 聽其言觀其行」，實際上兩岸在他任內交流愈趨頻繁，接下08/24 16:24
→ frinklau: 來是馬英九，就是現在的總統，基本上完全不談戒急用忍。08/24 16:25
→ frinklau:08/24 16:26
→ newpuli: 收到～謝謝^^08/24 16:48
推 frinklau: 您好,我補充陳水扁2005年說法【扁：任內改國號 做不到】08/25 00:06
→ frinklau: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/247408/25 00:06
→ frinklau: 〔記者田世昊╱台北報導〕陳水扁總統昨天指出，他必須坦08/25 00:06
→ frinklau: 承，在剩下的總統任期中，要將國號改為台灣共和國，08/25 00:07
→ frinklau: 他做不到，因為支持執政黨的立委席次不到半數...(2005)08/25 00:07
→ frinklau: (Frink Lau 劉天倫 認為相較於2014年佔領立法院的獨派，08/25 00:09
→ frinklau: 2005年的陳水扁總統要更為尊重國會並且具有民主素養。)08/25 00:10
→ frinklau:08/25 00:10
我對於政治的認知,真的非常薄弱...
所以在此謝謝你耐心的指教...
當初我會PO文章這麼問,是因為我一直在想2個問題:
一個問題是李前總統會提出戒急用忍,
是不是有一部分的原因是要把台灣的經濟狀況變得更好?
這個問題我從你的解答裡已經找出答案了...
第二個問題是自從實施戒急用忍之後,
對於台灣的經濟有正面的影響嗎? 還是有負面的影響呢?

您好，謝謝您的賞識。您的第二個問題非常難以回答，請先看下面這則 2014 年 8 月 15 日的新聞："國民黨：台灣經濟過度依賴大陸是民進黨執政時所造成的"http://www.nownews.com/n/2014/08/15/1371587..美國傳統基金會資深研究員威爾遜認為，台灣的經濟過度依賴中國大陸，...國民黨文傳會副主委兼發言人陳以信表示，誠如威爾遜所言，2013年時台灣對大陸的出口依賴為39.7%，但這項數字在2007年民進黨執政時期為40.7%；馬政府執政6年來，不僅未讓兩岸不對稱貿易關係惡化，還拉下了1個百分點。此外，在同一期間，台灣對東協六國的出口依賴，從2007年的14.5%上升到2013年的19.0%，顯示馬政府的多元化經貿策略奏效，逐漸將台灣出口從大陸移轉到其他地區及國家。...(NOWnews 記者胡健森／台北報導)如果只考慮「戒急用忍」政策一個因素，那麼由以上的數據可以得到「越戒急用忍，臺灣經濟越依賴大陸」的結論，而以近年馬政府的薪資衰退和GDP下降來看，又可得到「因為戒急用忍所造成的對大陸的依賴對臺灣經濟有正面影響，取消戒急用忍(並簽訂ECFA)所造成的對大陸依賴減低對臺灣經濟有負面影響」的結論，這個結論與輿論一般認知是不一樣的，這是因為影響臺灣經濟與兩岸經貿交流的因素並不是只有「戒急用忍政策」一樣而已，而「戒急用忍政策」究竟造成了甚麼影響又要視產業和產業經營者決策而定，以自稱「最配合政府政策」、「政府沒開放我們就不去」的台積電張忠謀為例，歷經李登輝、陳水扁、馬英九，無論戒急用忍政策如何調整台積電都穩坐晶圓代工龍頭，而其他一部分在戒急用忍時代登陸的產業，在大陸「騰籠換鳥」政策實施並且通過一連串保障勞動條件的法律之後，即使是來到完全不提戒急用忍的馬英九時代，由於產業型態和經營者的決策，這些台商也決定撤出大陸南進到其他地區；又有一些企業經營者透過種種避稅方式「臺商轉外資」，由臺商搖身一變變成外資之後，臺灣政府的政策就影響不了他們。李登輝時代臺灣甚至還沒加入WTO，陳水扁時代臺灣加入了WTO，現在馬英九時代又有FTA和東協自由貿易協定出現了，影響的因素越來越多，要了解這個政策在其中占多少影響經濟的比重也就越來越困難。Frink Lau 個人觀點，即使政府政策不允許，商人如果想去他就寧願轉成外資也要繞過去，因為商人會想要過去是出於營利的目的而不是政治的目的；如果無利可圖即使完全不設限他也不會去。我覺得「戒急用忍」政治宣傳的成分比較大，李登輝和陳水扁是就算他們想去和大陸談，大陸也不想和他們談(因為臺獨)，所以繞過「戒急用忍」去的台商固然在大陸毫無保障，就算李登輝陳水扁不推「戒急用忍」，在中共不願和他們談投資保障的情況下，臺商去了也還是一樣毫無保障。前面那篇陳水扁說臺獨做不到的新聞裡提到「扁宋會」，宋楚瑜在跟陳水扁會面時兩人簽了一個協議，宋楚瑜當面向在場的媒體說這是以「國際規格」簽的協議，在場的陳水扁和電視機前的一部分人包括我只能把宋楚瑜當笑話看，因為就算用國際協議的形式簽署「扁宋協議」也沒有機構在協議發生問題的時候可以加以仲裁，所以「扁宋協議」的國際規格云云只是宋楚瑜向國民進行政治宣傳的手法。簽了協議固然比不簽協議有保障，但那是在協議被遵守的情況下才有保障，話又說回來即使南進比如去越南，以2014年越南發生的排華暴動來看也不是就沒有風險，所以我不認為李扁不推「戒急用忍」中共就會對他們和顏悅色，不過我也不認為該政策宣示造成太大的實質影響，因為臺商在大陸的發展畢竟是中共說了才算數，而南進的台商也是為了有利可圖才南進，早幾年去紮根也不見得是壞事。:)

非常謝謝你詳細的解釋 :)

不客氣，我再補充一則2014年5月的新聞：【冷回應大一中 陸強調反台獨】http://www.chinatimes.com/newspapers/20140529000915-260301有記者提問，前國安會祕書長蘇起是九二共識創建者，現在也希望用「大一中架構」取代一中，詢問國台辦如何解讀兩者差別。馬曉光僅再次重申，「兩岸不是國與國關係」，要大家從完整回答中細細體會。( Frink Lau 劉天倫細細體會之後研判，共方「反對兩國論」「不承認臺方是國家以行使國家權力參與國際事務 」的立場從未鬆動。)　

謝謝你的補充,以及分享自己的心得讓我更了解這篇文章的重點