推文每次推到後來，前面的假設又不見了，我就開一篇來完整論述。
首先，為了避免個人論述能力欠佳，失去了焦點，所以先把幾個重點釐清，
之後再詳細討論。
1.海鷹是否為今年最佳的球隊？
個人認為是，若每週打一場，打個七戰四勝，我相信海鷹有很大的機會贏
過任一隊，包括實力也很強的四九人，以及攻擊非常強且創下多項攻擊記
錄的野馬。所以，就別提今年聖徒或愛國者現有的陣容要贏海鷹，偶爾不
小心一場有可能，只是機會不大。
2.單用強大的傳球進攻是否能打敗海鷹？
我認為不容易。不是完全沒機會，我相信比個十場，野馬至少贏個一兩場
不是問題。像今年超級盃那樣的慘，實在是野馬沒打出水準，而 RW 也打
得夠水準，但他是偶爾會當機的，像是外卡戰。
3.海鷹的成功，關鍵是不是在它的跑傳系統？
個人認為是它堅強的防守。k 大強調，他所謂的跑傳系統，是防守，跑傳
平衡，控球，三位一體。我之前要說的是，這三位一體中的跑傳平衡是可
以被取代的，可以是長短傳交互運用。有網友質疑的過度神話跑傳系統，
我相信其質疑的跟我的差不多，就是這所謂三位一體中的跑傳平衡並沒有
那麼重要。重點是攻擊手段要讓對手猜不到，跑傳平衡可以做到這樣，但
好的短傳一樣可以做到。更不要說即使是以傳球為主，還是能出奇不意跑
一下。
有人認為海鷹的防守整組複製給野馬，這樣還一定打不過現在的野馬嗎？
重點是，NFL 有硬性的薪資上限，幾乎不可能有足夠的錢面面俱到，所以
如何把錢花在刀口上，就變成了成功之道。在 NFL，不時會出現那種爛隊
突然間一變為強隊，一個原因是薪資上限，讓強隊在球員變貴時難以去維
持，另一點是選秀進來的可以馬上變成主力，所以爛隊有機會靠好的選秀
快速變強。
有限的資源下，要如何打造一個有競爭力的球隊？當然，慧眼識英雄更是
關鍵，但那是另一個問題。這邊能鍵盤討論的是，若在知道買來的球員有
多大的效用下，如何分配資源去打造一個好球隊？一個很爛的進攻，當你
剛花錢買進前幾個有用的球員時，對進攻能力其實幫助不大，也就是邊際
效益不高。必須累積到某種程度，才開始有真正的效益。而累積太多後，
能增加的威力也開始不大，也就是邊際效益遞減。防守方面也是一樣的道
理。接下來就是看在攻守上投資的比例，如何產生最大化。單純個人觀點
或說是偏好，防守比較重要一點。
防守重要我想少人會反對。控制時間，讓自己的防守組不會長時間在場上
，累到沒力，自然也重要。但跑傳平衡是否重要，我就要畫一個大問號了
。我同意把錢投資在進攻上，想單靠強大的傳球進攻來打敗現在這個海鷹
隊，機會不好。但我不同意那所謂的三位一體，缺一不可。跑傳平衡部份
，是要讓對方摸不清進攻模式，不好防守。但用精準的短傳來取代一部份
的跑陣，也可以達到同樣的效果，甚至有可能更好。我去查了一下
boxscore，自己加總了一下，即使是看似海鷹完全掌控局面的上半場，兩
邊持球時間比是15.42和14:18，若不是一些平常不大會出現的失誤，比賽
不會如此一面倒。也不要拿 NO 或是哪隊跟海鷹的比賽來說跑傳平衡比較
好，因為防守根本不同等級。如我最一開始說的，我同意單靠強大傳球進
攻要贏海鷹是不容易，但這跟跑傳平衡重不重要，根本沒什麼關係，這只
是在說，防守還是比進攻重要。
出國前，雖然偶有看 NFL （之前超級盃好像都有播），但在美國常看後，
才喜歡上。尤其是每晚 follow 一場 MLB，到後來會覺得有點累，NFL 一
週一天其實剛好。在還不懂時，直接認定 NFL 是暴力野蠻的運動，等常看
了，才知道比起 MLB，這運動需要更多的智慧，不管是在下戰術或是選秀
。棒球的教練放個西瓜，對於勝負可能不會有太大的影響，但若放個西瓜
當 NFL 教練，再好的陣容大概都變成浪費。當然，場上球員可以視狀況隨
機應變，但每個 play 初始兩邊選的策略已很大的決定這個 play 的成功
與否。因此讓對方猜不透你要怎麼攻，這絕對是重要的，但跑傳平衡是否
是不可或缺？就當做是個人的偏見，我不同意。我相信給 Manning 或
Brady 海鷹的防守，那支球隊就算比不上現在這支海鷹，至少是同等級的
。個人偏見是認為有過之而無不及。