課程名稱︰社會學甲上
課程性質︰必修
課程教師︰陳東升
開課學院：社會科學院
開課系所︰社會學系
考試日期（年月日）︰2019/11/12
考試時限（分鐘）：180
試題 :
（註：試題中之圖、表均不附於本文中）
第一部分、簡答題（每題 4 分，共 13 題）：
1. 蕭阿勤討論第一次臺灣國族認同的轉變，強調外部環境轉變才促成當時年輕世代「回
歸現實」，他提到的「回歸現實」是什麼意思呢？「回歸現實」對於當時社會的認同產生
什麼樣的影響呢？第二次的臺灣國族認同的轉變是建立在臺灣認同的基礎上，這次的轉變
除了外在政治事件外，還受到什麼因素的影響呢？
2. Edin 和 Kefalas 對於美國內城少數族裔社區未婚懷孕女性的研究，是如何將個人傳
記和社會歷史連結在一起、把個人煩惱變成是社會議題呢？你認為這兩位社會學家有履行
他們的允諾嗎？請簡單說明之。
3. 在美國 15 歲的非洲裔男性持刀搶劫一位女性皮包的現金，我們會認為這是什麼樣的
問題，是階級、青少年、男性霸權、種族、或是都市秩序瓦解的問題。如果你看的網路新
聞，頭版頭條不斷地（每週一次）報導美國城市的黑人暴動、黑人青少年搶劫吸毒，我們
就傾向於認為這個搶劫會是種族問題。為什麼呢？請說明之（你可參考瑞典斯德哥爾摩大
學社會學者 Rydgren 的論點或是芝加哥大學經濟系教授 Thaler 對人類行為的假設）
4. 在上課的討論我說明社會學、政治學和經濟學對於社會行動者基本預設（自利或是強
互惠）、社會關係治理模式的差異（競爭、指揮命令或合作）。以土耳其 Alanya 村落
漁場為例，該地區產生漁業資源匱乏的原因是什麼？你認為透過前面提到的三種治理方式
的哪一種來解決這種共有資源悲劇的問題比較妥適呢？
5. 藍佩嘉對於中產階級和勞工階級子女教養的研究指出都有提高競爭力與自然成長兩種
腳本，只是這兩種階級在實行教養腳本上是有差異的，你同不同意藍佩嘉的論點呢？為什
麼父母親教養子女的保安策略，讓他們的家庭更不安全呢？
6. Kohlberg 的道德發展論分為三個階段，從個人享樂主義、規範服從到自我良心原則，
請你假設有一個人當他面對妻子得到重病，努力借錢可是無法湊足買新藥的金額，他要不
要去藥廠偷這個昂貴的新藥呢？說明社會行動者在三個階段採取偷或不偷動作的理由。
7. 瑪格麗特・米德對於薩摩亞部落研究的社會化過程，有什麼樣的重要研究發現呢？這
樣的小孩社會化過程和美國等當代社會的過程有何不同呢？根據這樣的研究結果，在薩
摩亞部落可能會出現嚴酷教養嗎？理由是什麼？
8. 有關羞恥感教化的研究主要是探討漢人社會顯著他人對於小孩的教化方式，請你說明
「連鎖型羞恥事件」在家庭中是如何進行（你的說明必須要使用鏡中之我、嚴酷教養、預
期社會化等概念）？根據馮涵棣的觀點羞恥感教化只是培養出羞恥感嗎？為什麼？
9. 鄭陸霖有關台北飲食文化移轉擴散的研究，指出社會力、政治力和經濟力在不同階段
的影響，請你簡單說明韓國飲食在 1980 年代移入臺灣的過程。大多數的例子是臺灣引入
的文化元素（飲食風格、子女教養、生活方式等等），而茶藝文化則是臺灣向中國輸出的
文化，你認為這樣的飲食文化向外擴散的影響因素是社會力、政治力或是經濟力呢？
10. 請閱讀以下所附的圖表，虛線代表的是和分配者同一群體，實體黑線代表的是和分配
者不同群體。(1.1)代表分配者和被分配者拿到一顆糖果，(2.0)代表分配者拿到兩顆糖果
，被分配者沒有。這種分配方式是一種強互惠嗎？為什麼？對於自己團體的成員和非自己
團體的成員隨著年齡改變可以看到什麼樣的趨勢呢？
11. Goffman 的戲劇理論是將社會互動當成演員的表演過程，是一個自主的自我(person/
I)戴上面具跟著劇本演出符合觀眾的期待(self/me)，表演者會很清楚地區分出前台與後
台。請根據 Christine Williams 的研究，說明對於玩具大賣場的售貨員來說，哪裡可能
是前台與後台呢？這樣的區分有什麼意義呢？Williams 對於 Goffman 的戲劇論提出一些
批評，指出社會互動不是照劇本演，而是不斷地協商、詮釋和重新創造的過程，根據她的
研究這樣的批評合理嗎？
12. 根據美國學者的研究 Dietze 與 Knowles (2016) 的研究，視覺的接觸和社會階層的
背景有關，基本上來自中上階層的社會行動者對於其他人注視的時間是比中下階層短。81
一位受試者觀看倫敦和紐約的兩地一段街景的影片，他們發現中下階層的受試者在人臉影
像上停留的時間（約多 0.1 秒）長於中上階層，有趣的是當影像是靜物時，兩者眼睛停
留時間沒有差別。兩位學者認為：對於陌生人不屑一顧主要是發生在中上階層，他們主要
的解釋為何？你同意他們的論點嗎？
13. 米德區分社會化的三個階段各是怎麼樣運作的呢？當一個小朋友參加棒球隊，擔任投
手的角色，她並不需要學習所有棒球隊的所有位置的角色，就逐漸學會打棒球比賽，米德
認為這樣的學習是進入哪一個社會化階段呢？並且會使用什麼概念來說明這樣的學習過程
呢？請說明之。
第二部分、申論題（每題 18 分，共 3 題）：
1. 這一題請參考下面所附的表一答題。a) 請分別說明脫衣舞者（分為長期職業與目標導
向）、勞工階級法律學院學生所面對的正常人、自己人、知情者會是哪些人呢？b) 當預
期社會身分和真實社會身分產生落差時，我們（正常人）要跟被貶抑者進行互動時，我們
和他們都會演得很辛苦，為什麼？（你的說明必須要包括察覺的無限循環等重要概念）；
c) 脫衣舞者、勞工階級法律學院學生的正常人混類接觸可能有哪些類型呢？他們可能採
取什麼樣不同的策略呢？d) 長期的職業脫衣舞者與目標導向的脫衣舞者，哪一類比較有
可能出現「入會的重複循環」的情況、哪一類跟正常人的混類接觸比較容易出現「察覺的
無限循環」的情況？請說明；e) 明貶與可貶的屬性是一種關係性的，而不是在任何情況
都適用的，請你以勞工階級法律學院學生的階級身分說明這個的論點；f) 請你根據時間
的順序來描述勞工階級法律學院學生、長期的職業脫衣舞者的道德生涯歷程，並簡單說明
在這個後天取得污名身分的歷程可能遭遇的問題或挑戰。
2. 請根據下列附表一來作答。a) 附表二是美國研究者 Rudder 整理他所創辦交友網站對
於外貌評價和交友邀請的分布圖，這樣的結果短期來說對於外貌評價高的女性有什麼意義
呢？長期來說對於這些女性在交友或工作上又可能有什麼影響呢？b) 如果 Rudder 閱讀
"Opening Faces"這篇文章，他會比較支持個人主義（消費者選擇的論點）或是主流價值
影響個人選擇的論點，為什麼？c) 根據國際美容整形外科學會（ISAPS）調查顯示，臺灣
每 100 人約有 8 人動刀，整形人口比率竟高居全球第 6。為了了解當前臺灣人最在意的
整形部位，以及最趨之若鶩的美容醫學項目為何，《早安健康》雜誌特別進行全台首度的
「30 大醫美整形好感度大調查」，結果發現最受臺灣民眾喜愛的手術為雙眼皮手術，拉
皮與隆鼻也備受好評。這樣的資料顯示臺灣人即便不生活在美國社會，但是美容的部份基
本上和亞裔女性非常類似，你認為具有社會學想像的可能解釋是什麼？d) 我們閱讀的研
究論文描述亞裔女性在美國社會是以順從主流價值為主，很少挑戰這樣的文化結構，但是
印尼披戴頭巾的中產階級女性則是利用不同的方式來展現自己的美感與情感，發揮出女性
的主體性。請簡單說明這些女性是如何進行的呢？e) 透過物質主義結合非物質主義、透
過美感連結到美德的實作是否能成就女性的主體性，請桌明你的看法？（表格在下一頁）
3. a) 自由至上主義認為我的身體、生命、財產是歸我所有（經過合法手段取得），我可
以依照自己的決定來處置自己的身體、生命與財產，那麼自由至上主義對於安樂死的合法
化會有什麼樣的立場呢？反對安樂死的團體會有什麼不同的意見呢？b) 道德個人主義（
自由至上主義）認為思考正義不需要參照自己在世間獨具一格的社會角色和身分，他人是
一個無羈絆的自我，在這樣的主張下，等於是主張自由就是只承擔我自願招來的義務，是
經過我同意的義務我才需要承擔其後果，這樣的立場對於「前人罪，後人贖？」的議題（
也就是對於世界各國原住民受到後來移民者不正義的對待，現在的政府是否應該道歉、現
在的公民是否應該承擔祖先過去的罪行承擔賠償的責任）會有什麼樣的主張呢？而道德個
人主義在什麼條件下才願意道歉與賠償原住民呢？c) 社群主義則是提出說故事的自我的
概念，這樣的論點對於是否要承擔前人的罪行會有什麼樣的看法呢？d) 而社群主義的倫
理觀又可能會有什麼樣的限制呢？e) 自由至上主義主張反對一個社會已經預先存在於個
人的道德目標強加在個人身上，對於正義或善良是什麼不應該預設力場，而是讓個人經過
自主與自由的程序討論後才達成善良或正義的具體內涵，為什麼？f) 自由至上主義強調
程序優先於正義或善良的內涵，任何一個社會或是組織不應該有先設定的道德內涵，這樣
的論點會有什麼爭議呢？請透過探討以下拍賣大學招生名額的討論來說明之。（文章在下
一頁）
邁可・桑德爾（Michael Sandel）著，樂為良譯，《正義：一場思辨之旅》，頁 204-206
，雅言文化，2011 年 3 月初版。
何不乾脆競拍新生名額？
這就引出第二個問題了：大學可以隨意制定使命嗎？暫且不論族裔優待，想想「積極平權
」的另一個爭議，「校友子女優待」（legacy preference) 美國許多大學都優先錄取校
友子女。一個理由是為了建立校友對母校的長期認同感，另一個理由是希望身兼家長的校
友能對母校慷慨捐輸。
為了把吸引捐錢的理由孤立起來看，不妨再想想所謂的「發展性錄取」(development
admits)，也就是錄取者並非校友子女，但其父母卻捐了大筆錢給學校。許多大學都有錄
取這種新生，即使其成績分數未達標準。把這種方法發展到極端，不妨想像一下，有大學
乾脆決定把 10% 的心聲名額拿出來競拍，誰出價高就是誰的。
這種入學制是否公平？如果優異條件就是對大學使命的貢獻力，不管是哪種貢獻，這種入
學制就是公平的。無論大學使命為何，要實現總需要錢。
從德沃金對優異條件的從寬解釋，靠一千萬美元捐給校園蓋新圖書館而被錄取的新生，他
當然條件優異，他的錄取可以造福大學整體。被捐款大戶子女擠出榜外的學生可能會抱怨
不公平。但是，德沃金有關霍普伍德的說法也可以送給他們。公平的唯一必要條件，就是
沒人落榜是因為偏見或蔑視，所有申請者都必須用大學自訂任務所決定的標準來打分數。
新生名額競拍也是同理。落榜學生並非偏見的受害者，只是運氣不好，沒有出錢蓋新圖書
館的富爸媽。
但是，這個標準未免也太弱了。富爸媽拿錢就可以幫孩子在常春藤名校買到位置，似乎很
不公平。但它到底是不公不義在哪裡？不會是為了中低收入家庭子女因此處於自己無從控
制的劣勢。正如德沃金所言，大學選擇新生，其合理因素中本來就有許多是申請者無從控
制的。
或許，新生名額競拍之所以不對勁，理由並不在於申請者的機會，而是大學的品格。賣位
置給最高出價者，比較像在賣搖滾音樂會或體育賽事門票，而不像是大學名額。財物分配
之正義，可能必須視該財物性質為何，目的為何。「積極平權」論戰反映出完全不同的大
學理念：什麼程度追求學術卓越，什麼程度應該創造「公民財」(civic goods) 二者又該
如何兼顧？大學教育的好處之一，雖然是幫學生預做準備，打造將來成功事業，大學的主
要目的卻不是在商業。因此，把教育當成消費財一般出售，是一種墮落。
那麼，什麼才是大學的目的？哈佛不是沃爾瑪，也不是布明黛爾 (Bloomingdales) 百貨。
其目的並不是利潤最大化，而是經由教學研究，為共善服務。誠然，教學研究很花錢，許
多大觷都花很大力氣籌款。但是，把找錢看得太重要，變成凌駕於招生方法之上，大學便
偏離了其存在的主要目的，也就是學術財與公民財的創造。
大學名額的分配正義牽涉到大學的宗旨，這一點解釋了新生名額競拍為什麼不公不義。它
也解釋了，正義及權利的問題為什麼很難與榮譽美德做切割。大學頒贈榮譽學位，往往是
在領受者身上看見它想要提倡的美德。但在某種程度上，大學頒贈的所有學位其實都是榮
譽學位。
將正義論戰與榮譽、美德、財物性質的各持己見綁在一起，似乎只能引來無解的分歧。美
德觀與榮譽觀人人不同。各種社會機構的正確使命，無論是大學、企業、軍隊、專業資格
還是政治社群，都是公說公有理，婆說婆有理。因此，想要為正義與權利找一個遠離這類
爭議的基礎，有其引人之處。
現代政治哲學有極大部分，想做的就是這個。第五、第六章已討論過，康德、羅爾斯的哲
學可說是在不同的良善觀之間不選邊站，為正義與權利另尋基礎的大膽嘗試。現在可以來
看看他們算不算成功了。