前言:
quote
如果早打，而手牌還有該門花色並還有需要進牌。
有"不連續性
(手牌無崁則有5與7就會跟6連續，所以只考慮沒有兩者之組合)"
(如果剩下手牌還有崁，則手牌只考慮沒有4578的距離更遠組合，因連續性會影響)
才會早打
(不考慮捨牌流暢度等其他情報)
unquote
(我認為這個基礎很重要，只有逼近真實狀況的基礎才會成為理論，歡迎挑戰)
11/22/33/99
12/13/23/34/89
112/122/133/113/223/233/334/344/889/899
1122/2233/3344/8899
11223/22334/12233/23344/11122/11133/11222/11333/11123/12333
111223/112223/122233/122333
總計要1的:11/23/112/113/223/233/1122/2233/22334/12233/11222/11333/11123/111223/
112223/122233/122333共17種
2 :22/13/34/122/113/133/223/334/344/1122/2233/3344/23344/11122/11122/
111223/112223/122233/122333共19種
3 :33/12/112/122/133/233/334/1122/2233/3344/11223/11133/111223/112223/
122233/12333/122333共17種
4 :23/223/233/344/2233/3344/22334/12233/11123/111223/122233共11種
5 :34/334/344/3344/23344/共5種
7 :89/889/899/8899/共四種
8 :889/8899/共兩種
9 :899/8899/99共三種
其他搭子都有連續性或完成的可能所以不計入
所以早打六，12345裡面最有可能要2>1/3>4；最不可能要5。
驗證方法:統計 and ??
個人認為還蠻符合經驗的，尤其早打6要1比要3多。
我只是來騙p幣的。

你的內文好像跟標題不一樣！其實 你是高手 打四要八 跟打六要二是等價的你為了避掉智慧財產權 做了轉換 被我識破了吧！台大生我幫你的結論轉換回來早打四 98765 裡面最有可能要8>9/7>6最不可能要5 尤其早打4要9比要7得多

推認真計算 不過實際應用上我覺得很困難 其一當然是沒時間讓你慢慢數 其二是 直接記下這篇結果 也是無用因為在桌上 還會有很多已知的牌張 海底打的 以及自己的手牌 所以 通常應該是 敵家打6 結果我發現3已現兩張 4已現一張(隨便舉例) 請問此時敵家最有可能要什麼?

這不就是L大你所謂的條件機率了嗎？應該就可以得到你所認為的最正確答案了吧

是啊 這是條件機率 但也才是最實際的情形吧..^^"坦白講 隨便加幾個已現牌張進去 要我重新再數一次各種情形像這篇一樣 我承認我辦不到.....但我也不相信有哪個高手真的就這樣當場計算 心算神童嗎XD

樓上應該有什麼誤會

誤會? 是麼 我以為這邊的計算 都是假定在其它數牌都未現的狀況下(或是沒有現很多張) 才會數出這麼多情形倘若我誤會了 還請指正 抱歉

誤會成"機率就是要現場把所有條件列出來算"其實我也不太能講出我想講的點囧......當然，每種組合出現機率不同，是我沒考慮到的盲點我只是想用窮舉法來逼近"打四要八"這個事實

哈 也沒錯 推算機率是不一定要用窮舉法阿我只是說 以此文這樣的窮舉法 在實際應用上很困難

在這過程的討論希望可以建立成"可用"的策略依據

倘若無法應用 那知道理論 也無法成為高手吧

列舉出對手組合，當條件越多。可以刪掉比較不可能的(詞不達意)當條件少的時候，知道打四要八。捨出牌更多，可逼近

沒有不達意啊XD 本來就是這樣 比如說桌上已現三張2 兩張3這邊所舉的情形 可以少掉一大半吧 照理講窮舉更容易但好像也沒有容易到可以三秒鐘輕易回答的地步XD另外我會注意到 雖說結果是要2的情形最多 但其實要1跟3的情形 也沒少到哪去(19對17) 所以我個人不會說打六要二

所以我們還是沒有掌握到核心 差不多是這樣

我會說打六要一二三...XD何況只要多一點點條件 2很可能就不是最多情形被需要的了

不過，我覺得要注意的是差百分之一也是機率......你說多一點點條件，也會影響到其他張。這邊當然就照設定我認為quote中間的才是要被挑戰的，這樣比較能接近核心(吧)如果quote通過挑戰，那接下來列舉好不好，才好談。我是認為我quote裡面的東西不正確，那窮不窮舉也是白搭因為就像之前看到的"不同的理由在同一牌可以捨出同一張""但換到其他牌捨出的張可能不同"學麻將不就是要找個正收益的基礎?

恩 我是指 在應用上 我認為有掌握打6要123 就足夠了XD差異太細微的機率 我就不會去考慮 一來是因為實際上也很

你這樣講就是沒有體認到差異性 要知道百分之二就可以讓你輸光百家樂也是百分之一，照樣讓人脫褲。

難計算 二來是因為牌桌上要想的事太多了 又不是只要推測打6的那個人 到底要1要2還是要3 給你猜中就會贏錢...不不不 我承認有差異性 但你百家樂的例子不太適合XD如果現在是單純的在押123 那我還是會只押2

樓上為何只押2 那不是就某種承度認同他了

應該說 若這真的只是個百家樂 那我當然也只押2

那為何不選13呢？其實之前麻版也有一篇文章 就前期打六條的意義？

這個..會不會越扯越遠......^^"

好像也被炮的要命 其實這樣的列舉 應該可以視為有用的資

阿 忘掉百家樂吧 其實我認同這邊的結果(雖然我懶得驗算)但我認為這樣的推論方式 其實應用上非常困難

另外斷牌 通常也不是只有一隻牌 可再輔後面的牌及序而更逼近判斷吧！ 這樣的理論莫過於打五要一九 最有用了

其結果也只限於在不考慮其他已知牌張 才成立 但我個人是覺得實際上遇到的狀況往往都不是這麼單純

應該是可以作為初步初步判斷的線索 但不用太仰賴它

光知這樣的打四要八 離高手還遠得很吧~~(菸)

或許吧！先不談高手 太沉重！！ 而且高手之高不在於招

算了 其實我也沒具體貢獻 不說了 還是要推lor的認真起頭

另外 有人貢獻 就可以拿來驗證吧！合理的質疑 就算是貢獻了 讓原創有更全面的思考吧！

驗證應該也很難 實際的牌局都會有很多其他的條件出現

很多事情是可以在牌桌下就做好的

並不會像這邊假設的這麼完美 那要怎麼驗證呢?

這跟丟骰子一百次來驗證機率是否1/6 可是差非常多的....另外其實還有一點 lor大這邊只是舉出了情況的數量 根據數量多寡 得出了要2的情形最多 不過情形最多跟機率最高是否等價還有待商榷 因為這邊的所有情況 出現的機會真的是均等的嗎? 可能不是如此喔因此我前面說我會當作打6要123 因為真正精準的結果是很難得到 而且也很可能因條件狀況而一直改變 不過我認為大原則方向是不太會有誤的 打6 要小掛的機會最大對我而言這樣的原則已經很夠用了 我也沒輸到脫褲XD