常常發現很多老麻將，他們往往連最大機率都打錯(2345678 1234 778打7之類)
詢問一些老麻將為什麼牌張要這樣選擇，往往得到兩字"經驗"。
然而這些老麻將有如此板神人一樣獲利了嗎?好像不見得。
那為什麼經驗不能當作牌力增進的主要因素呢?
如果有夠多的樣本統計那麼應該也是可以當作科學研究的根據才是。
我想最主要的原因應該是因為人的記憶會有選擇性的偏差吧。
不論是倖存者偏差(結果是好的就認為是對的)
或是失敗者偏差(被自摸了，放槍了就認為是錯的)
不論哪種偏差都左右著所謂的"經驗"。
所有有云:"經驗不一定是對的"
這是最近在思考的時候想到的，獻醜了。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)

我認為"經驗"就是用來校正最大機率

至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的

對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚

只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。

應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，

如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。

有同感

聽牌聽好朋友特別會自摸阿

第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)我認為"經驗"就是用來校正最大機率至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿

四個人的牌力都一樣幾乎是天方夜譚只要有差距，就會區分出來。時間長短罷了。應該要說你提(牌友很少者)的並不是我主要討論的對象

沒有研究沒有人敎的情況下，很有可能會誤判或有盲點，如 最大進牌機率。