※ 引述《whoowh (AA)》之銘言：
: 各位覺得辦活動請國民黨籍的演講者是不被允許的.
: 但是會長候選人擔任民進黨籍的議員助理卻是可以接受的?
我前面在請陳乙棋說明他的性別發言的時候，
有提到個人認為黨籍是政治自由的問題，
跟是否可以成為候選人無關
如果因此剝奪其參選資格，
反而是損害會員權利（無論是研協或學生會），
這樣的主張是違反兩會章程的。
據說政治法律相關系所有不少同學是以民代助理為打工工作，
如果這樣的主張成立，選委會也照辦，
這些人的會員權利就會被剝奪，
當然像卡神跟陳建銘等人也都不能參選啦！
卡神如果因此向學生法庭提出告訴，
選委會會敗訴呦。
（順帶一提，陳候選人對自己的性別發言一點說明
乃至可能需要的道歉都沒有，
一堆人看到謝票聲明就說有風度，
我也不太清楚這個標準是什麼？
大概是性別教育很成功的意思。）
whoowh大大把焦點放在講者的國民黨籍，
但回去看學代的聲明，
顯然重點不是講者的國民黨籍，
而是講者的大量贊助達活動總經費的40%，
而自己的出席費也不要，
以及明顯的黨職身份，
而講題又不是非這兩名講者不可
（沒有辦法看到到底是什麼講題）
所以容易讓人認為這是以學生會的名義辦KMT的宣傳活動
因此反對。
也就是說，黨籍並不是被質疑的重點，
而是黨職+大量補助。
如果學代看到黨職就要反對，
那麼恐怕敝校一堆教授都可能成為被反對的對象。
回過頭來，兩位候選人的助理身份，
在當年的政見發表會上都有被提出。
這樣的身份是不是更可能使上面的情況發生？
這是有可能的事情，
至於有沒有，把過去活動的主、協辦單位跟經費弄出來看即可，
這方面就要研協自己出來澄清了，
畢竟現在是沒有研代會的狀況
（所以還是希望這次研代會重新投票能夠產生新的研代，
讓研協的運作步入常軌。）
簡單來說，不能夠審查個人的政黨偏好，
而對於活動是否接受過多的政黨資助（任何形式的），
卻是需要被檢驗、監督的對象。
不過不能因為要防範後者，所以對前者做事前檢查。
P.S.
這裡還有有一般投票行為與代議政治行為的不同的問題
這部份不是原則問題，就不多講