※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 你根本搞錯了他們的主張嘛。
: 女權鬥士們主張的是「權利的平等」而非「絕對的平等」，講白話就是：
: 「男性有的利益我們都要有，男性沒有的責任(不利益)我們都不要有。」
: 注意喔，這和「我們有的利益男性也要有，男性有的責任(不利益)我們也要有」並不同
: 所以女權鬥士會說，男性在職場上比較有優勢，這是不行der
: 男性可以裸露上半身，女性卻會被說暴露，這個也是不行der
: 但是反過來說，男性要當兵，他們才不管咧
: 同樣的男性沒生理假和產假，他們也不管咧
: 因此，除非醜男臺大是個利益，否則他們才不會care的啦。
: 希望這篇文章能幫助你更理解女權鬥士的想法。
或許我就是這樣的一個浪漫主義者
不想要就這麼相信兩性平權鬥士們（據說這樣講比較跟得上潮流？）
其實是行為與思想上互相矛盾的人們
我比較願意相信，他們對這個主題上有著深切地思考
承認身體上的不同，並且希望兩性能真的實質平等
但是這點似乎是非常難做到的
在我看來，兩性平權鬥士們的論述中，在面對醜女臺大這個問題時
可能有這樣的回應路徑
1.認為可以有醜女臺大
有醜男臺大，當然也可以有醜女臺大
在醜男臺大中被po上去的男性朋友們
似乎會對這樣在同儕面前被推上公眾平台而高興
那麼，女性朋友當然也可以有這樣的機會
有這樣一個可以供女性朋友搞怪出出風頭的地方是合情合理的
2.認為不應該有醜女臺大
有沒有醜男臺大不重要，男性一直享用大多數的社會資源
現在拿出來被大家恥笑有什麼不好
這樣才能打倒男性沙文主義
男性的地位也會因為這樣被拉低
可以提升女性的地位啊 oh Yeh!
醜女臺大這種物化女性身體的東西怎麼可以存在呢
好噁心喔
我要去表特看正妹 >.^
我想到較有理性的論述套路大概有這兩種
其中，第二個論述顯然是自我矛盾的
在裡頭直接地隱含了社會認為自身外觀對女性的價值比對男性的價值來得高
所以才會認為醜女臺大是在物化女性
事實上，是論述者在內行中物化了女性，才會將這醜女平台看作是物化女性的象徵
那麼，看似十分完整的第一個論述呢？
這當然要看性平鬥士們是不是真的這麼認為了
又或者，他們是否打從心底認為女性朋友們會接受這樣的說法
嘴巴上說好像不錯
不過回過頭還是去東區自拍打卡小確幸今天好漂釀 好像也不是不可能
最後我還是要說
我的論述其實並不完整，
把分類放在問題是因為我真的想發問
就懇請各位大大賜教了