文章被歪樓，導致焦點轉移，實在遺憾。
以下針對板友推文進行回應，請不要再歪樓讓文化部有裝死的機會。
: 推 Blossom2:鄉民個性愛看戲，但我也覺得這場戲有點久了。 07/10 04:07
: → Blossom2:我自己的心證是，看起來有質疑但是提出質疑的人沒有提出 07/10 04:07
: → Blossom2:證據，用你熟悉的話叫作這個攻防因為證據不足，只有提可 07/10 04:08
: → Blossom2:能性所以效力有點弱。至於這個心證也會因人而異，但攻防 07/10 04:09
: → Blossom2:我的確覺得沒有到打死的效果XD 07/10 04:09
質疑方確實沒有提出足夠強大的證據，證明ＥＭ音響是統包商。
但是
1.學生會是行政單位，本來有義務做出完整說明
2.撇開統包商問題，文化部多次隱瞞事實，這點毫無疑問
（刻意不提前舞台，也不提ＥＭ未立案的事實，被拆穿後又找理由搪塞）
: → emida:我正是對話內容的Ｂ同學。「發包」一詞為文化部同學誤用， 07/10 12:03
: → emida:6/7范鈞評同學已於張凱涵同學的臉書上說明此事（截圖： 07/10 12:03
: → emida:http://ptt.cc/G627)，6/22也在ptt上公開回應並道歉( 07/10 12:04
: → emida:http://ptt.cc/UWtq)。另外，對話時間皆為6/7之前，且對話 07/10 12:04
: → emida:內容裡的第一人稱並非許誌珍同學，許同學公佈截圖以前並未 07/10 12:05
: → emida:再次徵求當事人同意就公開，因此在當事人的反應之下後撤下。 07/10 12:06
: → emida:網址怪怪的.. 截圖 http://ppt.cc/G627 07/10 12:12
請問Ｂ同學，如果「發包」一詞是誤用，那請問「是書緯找另外一家」是不是口誤呢？
請看清楚截圖內容，再來決定「口誤」的內容。
: 噓 vivi0104:我想要一個乾淨的NTU版 而不是一天到晚誣賴亂質疑 07/10 15:05
我也想要一個乾淨的文化部，而不是一天到晚隱瞞亂扯謊