「台大教務長莊榮輝表示，過去常發生學生選課「太甜」，專挑好過、給分
高的課，而不是真心想學習才選；或A系學生統統選B系的課來修，還有研究
生選的課和未來研究主題無關，浪費時間。大學生雖已自主，卻常做出不成
熟的決定，選課只挑輕鬆、易拿高分的課，家長最後也是怪老師；這項決議
希望製造學生和導師見面的機會，提供學生學習及未來規畫。」
先來討論選課太涼太甜的問題。撇開必修和選修不說，從最常發生這種問題
的通識課來看，如果只有想選涼課的同學卻沒有這些課，今天又怎麼會有這
些問題呢？臺大的教師評鑑制度在淘汰不適任教師以及增進教學品質上真的
做到了這些努力嗎？常聽到的結果是學生申訴後，得到一封教務長表示："教
授本人自我感覺良好”的信，從此沒有下文。臺大在監督教育品質上，難辭
其咎。
再來從需求面來說，身為一個學生，如果不是為了滿足畢業門檻，畢業前一
定要修到18學分的指定通識，又有哪些學生真的願意浪費自己寶貴的青春及
學費在這些對自己沒有意義的課堂上？對那些無論如何都只想混畢業的同學
來說，這樣的設計就會讓他們更勤奮上課嗎？而製造導師和學生見面的機會
，難道是要教授還要去搜尋哪些課又涼又甜、然後不准學生修嗎
說說A系的同學統統選B系的課來修好了，這位同學看起來志向明確、相當清
楚自己需要什麼，充其量犯的”錯"不過就是高中選錯了科系，而我們卻因為
這個”錯”而限制了他向外學習的權利，不是讓他只能繼續錯下去嗎？
在我接觸的臺大教授裡，教授們都是很願意提供學生幫助、指引，也很熱心
提供自己的人脈、資源。學生和導師之間的關係不密切，學生的確是要付很
大的責任。但導師依舊不可能在所有領域裡都是專家，我認為，若能提供學
生感興趣領域完善、專業的諮詢服務，會遠比強迫學生和導師討論一個不熟
悉的領域來的恰當。更何況臺大還希望導師能藉此否定同學的選課權利。
我認為每所大學都有自己的教育理念，臺大想要培養出上知天文下知地理、
跨領域的通才，增進學生多元思考的能力，這樣的理念並沒有不好。事實上
哈佛、芝加哥大學，通識教育都佔了畢業學分的25%-35%不等(芝大還算是研
究型大學)。學校能有自己的理念是好事，但不能在實行上打自己嘴巴。臺大
要求學生修習18學分的通識教育時，卻沒有同時監督好通識教育的品質；教
務長認為A系學生統統選B系的課來修是浪費時間，卻又說希望學生能懂得未
來規劃和學習。臺大真的清楚自己的核心價值是什麼嗎？
從我們的教育，就可以發現臺灣人面對問題的時候，常常看不到問題背後的
問題，只會頭痛醫頭腳痛醫腳，卻不去質疑這樣的制度是否合理。我深信臺
大立意良善，也深愛這所學校，但許多問題不是”立意良善"四個字就能輕
鬆帶過，而我也不認為這是一所自稱世界百大的大學該做的事。