※ 引述《tabb5566 (^^)》之銘言：
: http://i.imgur.com/dGc9wNA.jpg
: 如圖
: 剛剛在course也有人發文反應
: 我有一些朋友有修這門社科院的課
: 他們說評量方式已經變動三次嘞
: 還真的蠻扯的 都開學兩個月嘞
: 評量方式不是應該在第一節課就確定嗎??
: 這樣變來變去對學生很不公平。
我個人認為，一個課程制度會在期中改變根本是匪夷所思的，更荒謬的是老師及講師
都是有經濟學專業的人，應該知道這樣改代表什麼。
一個制度，在規則改變後放上檯面，在公開透明的平台上供學生們選擇是否選修該課
程，無論這個課程規則好或不好，在退選時間截止後便不可再改變，因為學生們的決
策是根據當時的課程規定決定的。
Max u(X)
s.t. constraints
這個學過經濟學的人都解到爛的問題，身為具有經濟學專業的人，應該也會知道如果
constraints在該人制定出他的策略後再改變，可能讓該人蒙受損失。學生與老師都有
自由選擇的權力，學生可以在「規則限制下」選擇他們的上課策略，老師則有權「制
定規則」，但制定權僅限於選課結束前。
講白話點，頤賢課程規定有疏失，且內容設計讓同學決定「上課滑手機、簽到閃人」。
然而，現有的情況下，老師僅有權「改進授課內容」來吸引同學改變他們的上課策略，
講白點，即使課程規定有疏失，但定了就是定了，要改也是下學期，規則改變不應直
接加諸於本屆選課學生，因為他們當初選擇「選修／不選修」了之後，不付出一定的
成本（如停修、休學）是無法撤回的。
這樣子的先例一開，以後教授可不可以開宗明義說「我這門課點名佔100%，好涼好涼」
之後，在期中考前再說「yo！同學每次都簽到就閃，讓哥哥我好囊過，不然來改成五
個期中報告，每份20%好嚕」。這例子很低能，但邏輯是一樣的。
好險我當初覺得這課很無聊先退選惹兒真爽
https://www.youtube.com/watch?v=-VK6kzhBFlw